Вирок № 35912731, 06.12.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/176/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутін І.В.., при секретарі Макошенець С.І, за участю прокурора Мокренка Ю.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моспине Пролетарського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не зареєстрованого за певним місцем проживання, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 14 червня 1994 року за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142, 42 КК України до 7 років позбавлення волі; вироком Торезського міського суду Донецької області від 6 березня 2001 року за ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 206, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2006 року за ч.1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 194, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23 листопада 2010 року за постановою Роменського районного суду Сумської області від 15 листопада 2010 року умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, 11.09.2012 року о 10:30 год. ОСОБА_4, перебуваючи в одній з кімнат будинку АДРЕСА_2, в якому мешкала його колишня дружина - потерпіла ОСОБА_2, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з останньою, з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень непомітно підійшов до ОСОБА_2 ззаду, після чого штовхнув її рукою, внаслідок чого вона впала на підлогу та наніс їй ногами не менше 2-х ударів в область колінного суглобу правої ноги, 3 удари ногами в область правої руки, 3 удари ногою в область лівого плеча до ліктя. Під час своїх злочинних дій ОСОБА_4 весь час утримував в правій руці ніж, направлений лезом в бік потерпілої та погрожував ОСОБА_2 вбивством, висловлюючи на адресу ОСОБА_2 словесні погрози зарізати її, тобто позбавити її життя.

Після цього, припинивши побиття ОСОБА_2, ОСОБА_4 схопив її лівою рукою за волосся в області потилиці та, утримуючи її таким чином, припідняв з підлоги, притиснув її спиною до стіни та, приставивши ніж гострою частиною леза до шиї, продовжив виказувати на її адресу погрози вбити її; ці погрози ОСОБА_2 сприймала як реальні, боячись, що ОСОБА_4 дійсно може позбавити її життя, тому почала кричати. ОСОБА_4, продовжуючи тримати лівою рукою потерпілу за волосся, тильною стороною кулака правої руки, в якій тримав ніж, наніс 5 ударів в область обличчя ОСОБА_2 Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4, приставивши ніж до живота ОСОБА_2, продовжував висловлювати на її адресу погрози вбити її, які вона, зважаючи на ситуацію, що склалась, сприймала як реальні, оскільки ОСОБА_4 сукупністю і послідовністю своїх дій викликав у потерпілої страх за своє життя.

В результаті побиття ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «В правій і лівій щелепній областях гематоми розміром 5х4;3,5х3 см овальної форми. В лівій скроневій області садно розміром 2х1,5 см. овальної форми. В області правого і лівого плечей в середній третині по зовнішній поверхні крововитіки розміром 4х3; 2,5х2 см неправильної овальної форми. В області правого колінного суглобу попередньо - внутрішній поверхні гематома розміром 10х7 см. неправильної овальної форми, на фоні гематоми садно розміром 2,5х2 см овальної форми; рух різко обмежений, пошкодження внутрішньої бокової зв'язки правого колінного суглобу. Гемосиневіт, больовий синдром. Виражене порушення функції стопи і ходи».

Тілесні ушкодження у вигляді «пошкодження внутрішньої бокової зв'язки правого колінного суглобу, гемосиневіт, больовий синдром, виражене порушення функції стопи і ходи» не є небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров'я (понад 21 день) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Інші ушкодження у вигляді крововитіків, гематом і саден кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 28 жовтня 2012 року ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_2. Не виявивши останньої вдома, він розлютився та, побачивши, як на подвір'я вищевказаного домоволодіння зайшла його колишня теща ОСОБА_1, вчинив з нею словесну сварку, під час якої висловлював словесні погрози вбити її. Щоб у ОСОБА_1 склалося враження, що він дійсно хоче здійснити свої погрози, ОСОБА_4 витягнув з пакету, який мав при собі, ніж довжиною близько 25-30 см та схопив ОСОБА_1 за праву руку. Утримуючи в правій руці ніж, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс їй удар в область лівої щоки та один удар ножем в області голови з лівого боку. Після цього ОСОБА_4, замахнувшись правою рукою, в якій продовжував утримувати ніж в положенні знизу вверх, наніс удар по куртці, в яку ОСОБА_1 на той час була одягнена; в цей час ОСОБА_1, боячись за своє життя, відштовхнула ОСОБА_4 від себе. Однак ОСОБА_4 знову замахнувся ножем в бік ОСОБА_1; в цей час вона, захищаючись, виставила ліву руку і удар ножем прийшовся їй в ліву руку в області від ліктя до кисті. Потім ОСОБА_4, продовжуючи утримувати ніж в правій руці, знову направив його лезо в напрямку ОСОБА_1 Остання з метою упередження подальших ударів схопила ніж лівою рукою та почала кричати, щоб ОСОБА_4 припинив свої дії, в цей час ОСОБА_4 , намагаючись висмикнути ніж з рук потерпілої, потягнув його до себе, таким чином порізав їй руку, при цьому ОСОБА_1 продовжувала утримувати ніж. ОСОБА_4, припинивши утримувати ОСОБА_1 за руку, наніс два удари кулаком лівої руки в область носу та лівого ока потерпілої, під час чого вона продовжувала тримати ніж за лезо лівою рукою. Потім ОСОБА_4 знову схопив потерпілу за праву руку та почав відступати до виходу з подвір'я в напрямку присадибної ділянки; вона йшла за ним, продовжуючи тримати ніж, бо боялась, що він може її вбити, так як ОСОБА_4 весь час висловлював на її адресу погрози вбивством, які виражались у словесних виразах позбавити її життя, а саме зарізати; погрози обвинуваченого, зважаючи на обстановку, що склалась, ОСОБА_1 сприймала як реальні. Потім ОСОБА_1 відпустила ніж, ОСОБА_4 кинув його на землю та в подальшому, відштовхнувши ОСОБА_4, ОСОБА_1 втекла з подвір'я.

В результаті побиття ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_1 було спричинено наступні тілесні ушкодження: «Різана рана лобно - тім'яної області зліва, різана рана верхньої треті лівого передпліччя по передньо - внутрішній поверхні до 8 см., різані рани 1-го міжпальцевого проміжку, долоневої поверхні лівої кисті, 5-го пальця лівої кисті без пошкодження сухожиль. ПФК 1-го ступеню. Рана передпліччя з частковим пошкодженням м'язу передньої групи, рана кисті з пошкодженням пальцевого нерву 2-го пальця. В області спинки носу, на нижньому повіку лівого ока, в лівій щелепній області, в області шиї зліва крововитіки неправильної овальної форми розміром 2,5х3,5 см., 4х3,5 см. и 5х4 см. На фоні крововитіку шиї садно розміром 3х0,2 см. На задній і зовнішній поверхні нижньої треті правого плеча 4 крововитіки розміром від 2,8х2,5 см. до 4,5х4 см. Такого ж характеру крововитік на зовнішній поверхні верхньої треті правого передпліччя розміром 3,5х3 см.

Вказані ушкодження не є небезпечними для життя, ушкодження у вигляді рани лівого передпліччя з пошкодженням м'язів спричинили тривалий розлад здоров'я і за цією ознакою відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Рани лівої кисті і голови кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Пошкодження у вигляді крововитіків і саден кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Безпосередньо після сварки з ОСОБА_1, скориставшись тим, що остання втекла з двору і здійсненню його наміру не перешкоджала, ОСОБА_4 з метою знищення належного потерпілій житла та майна, що в ньому знаходилось, зайшов до житлового будинку, за допомогою запальнички здійснив підпал синтетичного ворсинчастого покривала на канапі в одній з кімнат будинку, від покривала зайнялись інші предмети та таким чином виникла пожежа.

Після чого ОСОБА_4, впевнившись, що йому вдалось здійснити намір, направлений на підпал будинку та знищення майна, що знаходилось в ньому, покинув зазначене помешкання.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок згоряння вказаного вище будинку становить 65131,00 грн. Окрім цього, під час пожежі в будинку було знищено та прийшло у непридатний для використання стан наступне майно потерпілої згідно висновку товарознавчої експертизи № 2211 від 13.12.2012 р.:

- пральна машина марки «Аrdo» - 2426,74 грн.;

- холодильник білого кольору марки «Стінол» - 1650, 00 грн.;

- мікрохвильова піч «Самсунг 712 BR» - 540,54 грн.;

- водонагрівач марки «Goreje» моделі «ЕWН80/V9» - 1015,23 грн.;

- газова плита «Електра» чотирьохкомфорочна - 812,50 грн.;

- дерев'яний умивальник - 327,25 грн.;

- кухонний стіл для посуду - 350, 00 грн.;

- телевізор «Горизонт» - 539, 00 грн.;

- комп'ютер «Асус Пентіум четвертий» - 2000, 00 грн.;

- ортопедичний матрац «Комфорт»- 2196,4 грн.;

- дерев'яна тумбочка - 391, 00 грн.;

- дерев'яна тумбочка - 336, 00 грн.;

- сервант дерев'яний - 250, 00 грн.;

- дерев'яне дитяче ліжко полуторне - 1140, 00 грн.;

- розкладне крісло дерев'яне - 912, 00 грн.;

- комп'ютерний стіл - 616,00 грн.;

всього на загальну суму 15502,66 грн.;

майно потерпілої, найменуванням, переліком та вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2222 від 13.12.2012 року:

- музичний центр марки LG «Electronics» - 1200, 00 грн.;

- фен «Saturn» - 65, 00 грн.;

- праска «Домотес» - 107,4 грн.;

- магнітола Elenberg RCR-2001 - 70, 00 грн.;

- колонки для комп'ютера Logitech X-240 - 364,04 грн.;

- електрошашличниця - 311,5 грн.;

- набір каструль емальованих зеленого кольору - 288,8 грн.;

- блок безперебійного живлення Васк-UPS ES 525 - 683,62 грн.;

- мука пшенична вищого сорту у кількості 100 кг - 370,00 грн.;

- цукор пісок у кількості 50 кг - 269, 00 грн.;

- крупа гречка (не дроблена обсмажена) у кількості 50 кг - 435,00 грн.;

- цибуля ріпчаста у кількості 75 кг - 90,00 грн., а

всього на загальну суму 4236,36 грн.;

майно потерпілої, найменуванням, переліком та вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2223 від 13.12.2012 р.:

- комплект постільної білизни - 153, 00 грн.;

- ковдра з овчини - 428, 00 грн.;

- ковдра з хутра - 428, 00 грн.;

- покривало синтетичне - 152, 00 грн.

- шкіряний плащ жіночий чорного кольору - 2100, 00 грн.;

- шкіряний піджак жіночий червоного кольору - 1200, 00 грн.;

- шкіряна куртка жіноча на блискавці спереду - 1500, 00 грн.;

- шкіряна куртка дитяча зимова на блискавці спереду - 1200, 00 грн.;

- куртка «Коламбія» жіноча -480,00 грн.;

- куртка «Коламбія» чоловіча - 480,00 грн.;

- куртка жіноча болоньова на пуху - 660 грн.;

- шуба норкова жіноча з капюшоном коричневого кольору - 6120, 00 грн.;

- дублянка жіноча бежевого кольору на блискавці спереду - 2030, 00 грн.;

- куртка чоловіча балонева на пуху - 660 грн.;

- дублянка коричневого кольору жіноча - 2880, 00 грн.;

- дублянка рудого кольору жіноча - 3160, 00 грн.;

- дублянка фіолетового кольору жіноча - 2030,00 грн.;

- шкіряний піджак чоловічий короткий - 600, 00 грн.;

- шкіряна куртка зимня з підкладкою з овчини - 1320, 00 грн.;

- чоботи шкіряні жіночі червоного кольору - 350, 00 грн.;

- чоботи шкіряні жіночі білого кольору демісезонні - 350, 00 грн.;

- чоботи шкіряні жіночі чорного кольору демісезонні - 500, 00 грн.;

- чоботи шкіряні жіночі синьо-зеленого кольору демісезонні - 400, 00 грн.;

- чоботи шкіряні жіночі чорного кольору демісезонні - 680, 00 грн.;

- чоботи шкіряні жіночі коричневого кольору - 495,00 грн.;

- кросівки шкіряні жіночі чорного кольору зимові - 480,00 грн.;

- чоботи шкіряні жіночі чорного кольору зимові - 400, 00 грн.;

- чоботи шкіряні замшеві жіночі чорного кольору - 1020,00 грн.

- чоботи шкіряні жіночі замшеві чорного кольору - 1260, 00 грн.;

- чоботи шкіряні замшеві жіночі чорного кольору зимові - 700, 00 грн.;

- чоботи шкіряні жіночі чорного кольору зимові - 1360, 00 грн.;

- чоботи шкіряні жіночі чорного кольору зимові - 1120, 00 грн.

- напівчобітки шкіряні чоловічі - 490, 00 грн.;

- шкіряні замшеві чоловічі черевики - 420,00 грн.

- шкіряні замшеві чоловічі черевики - 680, 00 грн.

- дві пари шкіряних чоловічих чобіт чорного кольору - 1680, 00 грн.;

- три пари шкіряних чоловічих кросівок - 810, 00 грн.;

- шкіряні чоловічі кросівки марки «Адідас» - 600, 00 грн.;

- спортивний костюм чоловічий утеплений - 450, 00 грн.;

- костюм чоловічий чорного кольору - 800, 00 грн.;

- джинси жіночі різних кольорів у кількості 40 шт. -4000, 00 грн.;

- куртки дитячі зимові на синтепоні різнокольорові у кількості 6 шт. - 2400, 00 грн.;

- куртки дитячі демісезонні різнокольорові у кількості 6 шт. - 2400, 00 грн.;

- куртки дитячі вітровки у кількості 2 шт. - 360, 00 грн.;

- черевики жіночі шкіряні (чорного, бордового, білого кольорів) демісезонні на каблуці, у кількості 12 пар - 3000 грн.;

- босоніжки жіночі шкіряні (чорного, білого, сірого, бежевого, червоного, рожевого кольорів) на каблуці, у кількості 18 пар - 3600, 00 грн.;

- шкіряна куртка жіноча зимова на ґудзиках спереду - 2212, 00 грн.;

- пальто з капюшоном жіноче демісезонне - 700, 00 грн.;

- чоботи шкіряні жіночі чорного кольору з коричневими вставками - 490, 00 грн.;

- куртка дитяча зимова на синтепоні - 600, 00 грн.;

всього на суму 62388, 00 грн., а також майно потерпілої найменуванням, переліком та заявленою вартістю:

- вебкамера для комп'ютеру (16 мегапікселів) - 600 грн.;

- ліжко двоспальне з дубу, вироблене під замовлення - 9500 грн.;

- дерев'яна шафа білого кольору, - 2200 грн.;

- камін масляний - 500 грн.;

- диван двоспальний з пристібними подушками блакитного кольору - 1800 грн.;

- письмовий стіл з дубу безтумбовий округлої форми - 1800 грн.;

- палас синтетичний різнокольоровий розміром 4х3,5 м, - 1200 грн.;

- палас синтетичний різнокольоровий розміром 4х4,5 м, - 1400 грн.;

- палас синтетичний різнокольоровий розміром 2,5х3 м, - 400 грн.;

- килимова доріжка розміром 3х4 м різнокольорова - 600 грн.;

- паласи вовняні різнокольорові розміром 4х3 м у кількості 2 шт. - 1000 грн.;

- кофемолка електрична сіра - 550 грн.;

- блендер електричний білого кольору - 2010 грн.;

- тостер «Сатурн» - 420 грн.;

- пилосос «Сатурн» зеленого - 900 грн.;

- праска «Сатурн» - 450 грн.;

- кутошліфувальна машинка - 800 грн.;

- клавіатура безпровідна для комп'ютера з безпровідною мишкою придбана в комплекті, моделі Logitech - 500 грн.;

- шкіряні чоловічі туфлі чорного кольору демісезонні, дві пари, - 1200 грн.

- куртки дитячі демісезонні, у кількості 2 шт., - 2100 грн.;

- білі поліпропіленові мішки (для муки) у кількості 4 шт., вартості для власника не складають;

- сітки для цибулі червоного кольору у кількості 3 шт., які вартості для власника не уявляють, а всього на суму 29030, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4, шляхом підпалу умисно знищив майно ОСОБА_1 на загальну суму 176288,02 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, пояснивши, що ніяких насильницьких дій відносно ОСОБА_2 він не вчиняв, ножем не погрожував, ударів їй не наносив. З ОСОБА_2 він познайомився в 2008 році під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі і в 2010 році вони уклали шлюб. Після звільнення з місць позбавлення волі вони стали проживати в м. Суми. В 2011 році теща ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали будинок в АДРЕСА_2, де вони всі разом стали проживати. На початку 2012 року в них с дружиною почалися сварки і він переїхав в м. Суми, неофіційно влаштувався на роботу столяром в ТОВ Гарант на вул. Тополянська, 9. Іноді навідувався до родини в с. Писарівка. В березні 2012 року вони з ОСОБА_2 розлучилися, однак він періодично приїздив в с. Писарівку. Згодом з ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, як і з її матір'ю ОСОБА_1 В вересні 2012 року він був в черговий раз за місцем мешкання своєї колишньої дружини, однак він її не бив, ножем не погрожував.

28.10.2012 року він поїхав в с. Писарівку щоб поговорити з ОСОБА_2 По приїзді в с. Писарівку за столиками біля магазину «Кордон» він вжив приблизно 600 грам горілки. В нього із собою був білий поліетиленовий пакет з написом АДИДАС, там був спортивний костюм, котрий він хотів попрати, ніж, який він наточив на прохання ОСОБА_2, а також футболка. З магазину «Кордон», через город він прийшов до будинку АДРЕСА_2. Двері були замкнуті. Скориставшись своїм ключем, він зайшов до будинку. В будинку він не знайшов ні тещі, ні колишньої дружини, ні дітей. Вийшовши з будинку, він побачив колишню тещу ОСОБА_1 яка виходила з городу у двір. Вона, побачивши його, запитала, чого він приїхав, до того ж п'яний , виникла сварка.

В ході цієї сварки він витягнув ніж з пакету, що був в нього з собою, маючи намір налякати ОСОБА_1 Тримаючи ніж в правій руці, він підійшов до ОСОБА_1 і почав виказувати погрози вбивством, при цьому наміру позбавити ОСОБА_1 життя в нього не було. З метою налякати потерпілу, він зімітував удар в область голови, при цьому гострим лезом порізав її шкіру в районі голови і в неї побігла кров. Потім він зімітував удав в область живота, можливо при цьому порізавши куртку. Потім він також намагався зімітувати удар ножем в область тулуба, але вийшло так, що наніс їй удар в руку. При цьому ОСОБА_1 ухватила рукою за лезо ножа лівою рукою. В цей час він кулаком лівої руки наніс її декілька ударів в область обличчя, в район носа та під ліве око. Потім він припинив свої дії, опустив ніж. ОСОБА_1 розвернулась та втекла через хвіртку на вулицю. Вбивати її наміру в нього не було, він хотів налякати її, погрожуючи вбивством і демонструючи при цьому ніж, роблячи вигляд, начебто хоче вдарити її ножем.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не визнав підпал будинку взагалі і пояснив, що будинок загорівся сам в результаті не якісної проводки.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила суду, що у вересні 2011 року вона придбала домоволодіння АДРЕСА_2, де мешкала її донька ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6. В 2010 році дочка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, а в січні 2012 року шлюб був розірваний, хоча вони підтримували стосунки до травня 2012 року, коли ОСОБА_4 побив дочку та виїхав в невідомому напрямку. Після того, як ОСОБА_4 вже не мешкав разом з донькою, він все одно не припиняв її тероризувати, хотів з нею «помиритися». На початку травня 2012 року ОСОБА_4 приїхав додому до ОСОБА_2 в с.Писарівка Сумського району, вчинив сварку, сильно побив її, а також її сина ОСОБА_8, з цього приводу донька навіть подавала заяву до міліції, але потім вирішила простити його, не захотіла подальшої перевірки з цього приводу. Після цього ОСОБА_4 неодноразово бив дочку та її дітей, знущався над ними, погрожував вбивством; вона бачила тілесні ушкодження у ОСОБА_2, яка скаржилася на погрози з боку обвинуваченого та на побиття. 11 вересня 2012 року у другій половині дня донька зателефонувала їй, була розстроєна, плакала та сказала, що її дуже сильно побив ОСОБА_4, окрім того він погрожував вбити її ножем. 12.09.2012 року вона побачила ОСОБА_2, вона була вся побита, все обличчя з лівого боку було в синцях, опухле, на обох руках в області від ліктя до плеча були гематоми, в районі правого коліна з внутрішньої сторони суцільний великий синець. ОСОБА_2 розповіла, що 11.09.2012 року, коли вона повернулася з роботи вранці і тільки зайшла до будинку, її хтось ззаду сильно штовхнув в бік, від чого вона впала на підлогу, після чого вона побачила ОСОБА_4, у якого у руках був великий ніж; він почав казати, що вб'є її, а потім почав бити спочатку ногами по тулубу, по правій нозі, рукам, після чого схопив її за волосся та підняв з підлоги, підтягнув до стінки та приставив ніж до горла, лаявся на неї, казав, що вб'є її; коли вона почала кричати, він почав бити її кулаком руки по голові, приставляв ніж до живота, також погрожуючи вбивством; потім під погрозою застосування ножа він повів її до лісу, де вона змогла його заспокоїти і він відпустив її. Після цього випадку донька близько 3 тижнів лікувалася амбулаторно у лікаря-ортопеда.

Крім того, 26.10.2012 року близько 18:30 вона на автобусі приїхала в с.Писарівка Сумського району, щоб пригледіти за господарством та онуками. Близько 14:00 онучка ОСОБА_9 сказала їй, що бачила ОСОБА_4, який городами йшов до їхнього домоволодіння. Після чого ОСОБА_9 сказала, що вона боїться йти далі і залишилася на вул. Гольченка, а вона сама зайшла до домоволодіння. Коли вона зайшла на територію подвір'я, то побачила на подвір'ї біля ганку житлового будинку ОСОБА_4, який біг в її напрямку, в правій руці у нього був ніж довжиною близько 25-30 см, лезом ніж був направлений на неї; ОСОБА_4 кричав, що вб'є її. Вона дуже злякалася, його погрози сприймала як реальні, бо ОСОБА_4 був в нетверезому стані, з ножем, швидко наближався до неї, висловлюючи погрози вбивством, в неї в руках не було ніяких речей, якими б вона могла захиститися, інших людей, які б могли допомогти, теж не було. Підбігши до неї, ОСОБА_4 наніс їй удар в області щоки, при цьому пошкодив лезом ножа ліву щоку ближче до вуха; потім він схопив її за праву руку в області між ліктем та плечем та наніс удар ножем в область волосяної частини голови з лівого боку, після чого вона відчула, як по обличчю потекла кров. Вона намагалася вирватися, однак ОСОБА_4 знов вдарив її ножем в область живота, пошкодивши куртку. Після цього ОСОБА_4 намагався нанести удар в область тулуба, однак вона захистилася рукою і удар прийшовся в ліву руку в області від ліктя до кісті. Вважаючи, що ОСОБА_4 хоче її вбити, вона схопила лівою рукою лезо ножа, ОСОБА_4 намагався висмикнути ніж, при цьому відтягував його до себе, після чого вона відчула, що лезо порізало руку. Після цього ОСОБА_4 наніс їй два сильних удари кулаком лівої руки в область носу та лівого ока, однак вона продовжувала тримати ніж за лезо. В решті решт вона відпустила ніж, ОСОБА_4 кинув його на землю, а вона, скориставшись цим, відштовхнула ОСОБА_4 та втекла з домоволодіння до магазину «Крамниця», попрохала продавця викликати міліцію та «швидку допомогу». Потім вона побачила, що з її будинку йде дим і зрозуміла, що ОСОБА_4 підпалив будинок. Внаслідок пожежі було пошкоджено вогнем і знищено майно, зазначене в описовій частині вироку. Заявляє цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що з 2010 року по 2012 рік вони з ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі. З-за постійних сварок та скандалів в січні 2012 року вони розірвали шлюб, однак ще проживали до травня спільно за її місцем мешкання. Причиною розриву відносин в травні 2012 року стало те, що ОСОБА_4 сильно побив її. Вона написала заяву до Сумського РВ, однак в подальшому ОСОБА_4 поїхав у м. Донецьк та вона не стала звертатися до СМЕ для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

11.09.12 року близько 10.30 год. вона поверталася з нічного чергування з м. Суми додому. Вийшовши на зупинці в с. Писарівка Сумського району, вона помітила, що їй на мобільний телефон надходять дзвінки від ОСОБА_4 Оскільки вона не мала бажання з ним спілкуватися, то не брала слухавку. Своїми погрозами ОСОБА_4 викликав у неї побоювання за своє життя і вона навіть боялася повертатися додому, а тим паче спілкуватися з ним по мобільному телефону. Підійшовши до свого двору вона відчинила двері ключем та зайшла до будинку, після чого пройшла до кімнати (зали), де поклала сумку та речі. В неї виникло відчуття страху, оскільки їй здавалося, що в будинку окрім неї є ще хтось. В цей момент вона відчула різкий поштовх чи удар в правий бік і впала на підлогу. Відразу після цього вона побачила ОСОБА_4 , у якого в правій руці був ніж з сірою металевою колодкою довжиною близько 25 см Ніж ОСОБА_4 стискав у кулаці, направивши лезо в її бік. ОСОБА_4 почав кричати на неї, казав, що вб'є її, його погрози вона сприймала як реальні, бо боялася, що він дійсно може здійснити свої погрози. Після цього ОСОБА_4 ногами наніс їй 2-3 сильних ударів в область правої ноги в районі коліна, по правій та лівій руці (в район від плеча до ліктя) приблизно по 3 удари, наносив ударів по інших частина тіла близько 2 хвилин.

Після того, як ОСОБА_4 припинив її бити ногами, він, продовжуючи утримувати ніж, направлений лезом в її напрямку, схопив її за волосся в області потилиці та, утримуючи таким чином, підняв з підлоги, потягнув її до стінки, притиснув до стінки, приставив ніж гострою частиною леза впритул до шиї, почав казати, що вб'є її прямо зараз, а саме - заріже, під час цього висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Вона почала кричати, а ОСОБА_4 тильною стороною кулака, в якому утримував ніж, наніс їй близько 5 ударів в область обличчя з лівого боку в різні його частини, а потім приставив ніж до живота, при цьому продовжуючи утримувати її за волосся лівою рукою і висловлюючи погрози вбивством. Після цього ОСОБА_4 опустив ніж і наказав, щоб вона одягалася, оскільки «зараз підемо до лісу де й поговоримо».

Також ОСОБА_4 попередив її, що якщо вона почне тікати, то він її одразу заріже. Вона вимушена була переодягнутися і вони разом вийшли з будинку.

Одразу за вхідними дверми будинку ОСОБА_4 приставив до тулуба ніж, сказавши, що ніж на той випадок, якщо вона буде намагатися тікати. Потім ОСОБА_4 прибрав ніж, попередивши, щоб вона не тікала.

В лісі вона, розуміючі, що ОСОБА_4 може її вбити, почала погоджуватися з усіма твердженнями ОСОБА_4, який скаржився на своє життя. Через деякий час мені на мобільний телефон почала телефонувати її мати, однак слухавку вона не брала, оскільки телефон знаходився у ОСОБА_4 Вона почала говорити ОСОБА_4, що їй необхідно йти додому і вони зі сваркою повернулися до місця мешкання. Зібравши речі та взявши кошти на проїзд, ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку. Погрози ОСОБА_4 позбавити її життя вона сприймала як реальні, оскільки він постійно тримав ніж, приставляючи його до різних частинах тіла, фізично сильніший за неї, сторонніх осіб не було, отримати допомоги було нема звідки, раніше неодноразово бив її та дітей.

Після побиття ОСОБА_4 у неї все обличчя було в синцях, руки - права та ліва - також були в синцях, на правій нозі в області коліна синець, а також ушкодження зв'язки правого колінного суглоба; одяг після побиття був в крові. Крім того, 28 жовтня 2012 року ОСОБА_4 побив її матір, наніс ножем численну кількість тілесних ушкоджень та спалив будинок, в результаті чого були пошкоджені та прийшли в непридатний стан речі і майно, зазначене в описовій частині вироку.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він мешкає за адресою АДРЕСА_3 і вікна його будинку виходять на город ОСОБА_1 28 жовтня 2012 року у другій половині дня він знаходився біля двору і від ОСОБА_9 узнав, що приїхав ОСОБА_4, який знаходився в домоволодінні, куди також пішла і ОСОБА_1 Він чув крики з двору ОСОБА_1, зрозумівши що потерпіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сваряться. Він зателефонував ОСОБА_2 і вона сказала, щоб її дочка ОСОБА_9 побула з ним, бо боялася за її життя. Через деякий час він побачив пожежу в домоволодінні ОСОБА_1 і майже відразу побачив ОСОБА_4 , який був в нетверезому стані і йшов в його бік, щось ховаючи за пазухою. Він звернувся до ОСОБА_4, той відповів нецензурною лайкою, при цьому витягнув з-за пазухи ніж, наближаючись до нього, висловлював погрози на його адресу. Він перелякався і втік на своє подвір*я; бачив як ОСОБА_4 біг городами, а невдовзі був затриманий.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що 28 жовтня 2012 року вона перебувала в с. Писарівка Сумського району, де у її бабки ОСОБА_1 є будинок. Вона бачила ОСОБА_4. який направлявся до будинку ОСОБА_1 , однак побоялася йти до будинку і залишилася з подругою ОСОБА_12 ОСОБА_1 пішла до домоволодіння, звідки через кілька хвилин вона почула голосну сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Через деякий час вона побачила, як назустріч їй йде ОСОБА_4, який кричав на її адресу : «Стой, малолітка, уб*ю!». Вона перелякалася і втекла у будинок ОСОБА_12 Свідок пояснила, що ОСОБА_4 довів би до кінця свої погрози, однак в цей час до нього вийшов ОСОБА_10, ОСОБА_4 кинувся на нього з ножем, відволікся і втратив з поля зору її та ОСОБА_12 Вона чула, як ОСОБА_4 кричав на її адресу : «Найду цю малолітку і уб*ю!» , при цьому тримав в руці ніж. Через деякий час вона побачила , що горить їхній будинок. Погроз з боку ОСОБА_4 вона боялась, бо раніше він неодноразово бив матір та брата ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що 28 жовтня 2012 року вона була біля магазину в с. Писарівка Сумського району і бачила ОСОБА_1, рука якої була в крові; при цьому вона пояснила, що її порізав зять. Вона викликала «швидку допомогу», яка невдовзі приїхала і тут почули крик : «Дим!» і побачили, що будинок ОСОБА_1 горить.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що 28 жовтня 2012 року, в день виборів, він перебував в м. Суми разом з сестрою ОСОБА_2, її сином ОСОБА_8. При ньому сестрі зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що убив тещу і спалив будинок. Відразу вони поїхали в с. Писарівку Сумського району, де побачили ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями, перемотану бинтами, машину «швидкої допомоги», а також будинок ОСОБА_1, який догорав.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 28 жовтня 2012 року в денний час він бачив потерпілу ОСОБА_1 , руки якої були в крові. Вони почали її перев*язувати і тут почули крик «Пожежа!». Вони побігли до будинку ОСОБА_1, який горів, почали його тушити, поки не приїхали пожежники. Згодом стало відомо від мешканців села, що ОСОБА_4 порізав ОСОБА_1 і підпалив її будинок.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що 28 жовтня 2012 року вона була в магазині, де працює продавцем. Біля 12 години до неї прийшов ОСОБА_4 і попросив, щоб вона зателефонувала ОСОБА_2 і запросила в магазин «Кордон». Вона відмовила ОСОБА_4 і він пішов, а невдовзі почалася пожежа. Їй відомо, що ОСОБА_4 раніше погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою.

В ході відтворення обстановки та обставин події потерпіла ОСОБА_1 докладно розповіла яким чином, в які частини тіла , з якою силою наносив їй удари ОСОБА_4 і продемонструвала механізм та послідовність нанесення ударів ОСОБА_4, в тому числі і ножем ( ар.с. 74 -80).

З висновку пожежно -технічної експертизи вбачається, що горіння будинку АДРЕСА_2 почалося з середини житлової споруди, в одній з його кімнат. Висновок експертизи узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4. який пояснив, що підпал був ним здійснений з веранди будинку.( ар.с.23-26).

З висновку судово-будівельної експертизи вбачається, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_1 внаслідок пожежі належного їй житлового будинку АДРЕСА_2 становить 65131 грн.( ар.с.28-32).

В ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_4, визнаючи свою вину, докладно розповів про обставини погроз вбивством на адресу ОСОБА_1 з застосуванням ножа, на місці показав як саме він приставляв ніж до тіла ОСОБА_1, куди саме наносив удари, як підпалив будинок потерпілої і де розпочалася пожежа( ар.с.33-44).

В ході відтворення обстановки та обставин події потерпіла ОСОБА_2 докладно розповіла яким чином, в які частини тіла , з якою силою наносив їй удари ОСОБА_4, як саме тримав ніж, яким погрожував їй вбивством і продемонструвала механізм та послідовність нанесення ударів ОСОБА_4 ( ар.с.87-94).

З висновку судово -імунулогічної експертизи вбачається, що на джемпері ОСОБА_4, вилученому в ході досудового слідства, знайдено кров людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_1 (ар.с.69-70).

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Різана рана лобно - тім'яної області зліва, різана рана верхньої треті лівого передпліччя по передньо - внутрішній поверхні до 8 см., різані рани 1-го міжпальцевого проміжку, долоневої поверхні лівої кисті, 5-го пальця лівої кисті без пошкодження сухожиль. ПФК 1-го ступеню. Рана передпліччя з частковим пошкодженням м'язу передньої групи, рана кисті з пошкодженням пальцевого нерву 2-го пальця. В області спинки носу, на нижньому повіку лівого ока, в лівій щелепній області, в області шиї зліва крововитіки неправильної овальної форми розміром 2,5х3,5 см., 4х3,5 см. и 5х4 см. На фоні крововитіку шиї садно розміром 3х0,2 см. На задній і зовнішній поверхні нижньої треті правого плеча 4 крововитіки розміром від 2,8х2,5 см. до 4,5х4 см. Такого ж характеру крововитік на зовнішній поверхні верхньої треті правого передпліччя розміром 3,5х3 см.

Вказані ушкодження не є небезпечними для життя, ушкодження у вигляді рани лівого передпліччя з пошкодженням м'язів спричинили тривалий розлад здоров'я і за цією ознакою відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Рани лівої кисті і голови кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Пошкодження у вигляді крововитіків і саден кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. ( ар.с.95-97).

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: «В правій і лівій щелепній областях гематоми розміром 5х4;3,5х3 см овальної форми. В лівій скроневій області садно розміром 2х1,5 см. овальної форми. В області правого і лівого плечей в середній третині по зовнішній поверхні крововитіки розміром 4х3; 2,5х2 см неправильної овальної форми. В області правого колінного суглобу по передньо - внутрішній поверхні гематома розміром 10х7 см. неправильної овальної форми, на фоні гематоми садно розміром 2,5х2 см овальної форми; рух різко обмежений, пошкодження внутрішньої бокової зв'язки правого колінного суглобу. Гемосиневіт, больовий синдром. Виражене порушення функції стопи і ходи».

Тілесні ушкодження у вигляді «пошкодження внутрішньої бокової зв'язки правого колінного суглобу, гемосиневіт, больовий синдром, виражене порушення функції стопи і ходи» не є небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров'я (понад 21 день) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Інші ушкодження у вигляді крововитіків, гематом і саден кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.( ар.с.98-99).

З висновку додаткової судово-медичної експертизи вбачається, що характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому потерпілою в ході відтворення обстановки та обставин події.( ар.с.101). Виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, як продемонстрував ОСОБА_4 при відтворенні обстановки та обставин події маловірогідне (ар.с.45-49, 103).

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а часткове визнання своєї вини самим обвинуваченим суд розцінює як обрану ним форму захисту.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки він здійснив погрозу вбивством потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у яких були реальні підстави побоюватися здійснення ОСОБА_4 цих погроз.

Дії обвинуваченого суд також кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки він умисно шляхом підпалу знищив майна ОСОБА_1 на загальну суму 176288,02 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини - страждає на важку форму туберкульозу.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого 30000 гривень моральної шкоди ( ар.с. 15) підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає встановленим, що в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 була завдана моральна шкода, оскільки вона перенесла нервовий струс, хвилювалась за своє життя, отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, з приводу яких лікувалася в медичному закладі, відчувала сильний фізичний біль, на тривалий час був порушений її звичний спосіб життя.

Разом з тим, з врахуванням глибини та тривалості моральних страждань, матеріального становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги на суму 7000 гривень, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог, оскільки потерпіла не надала суду доказів на підтвердження завдання їй моральної шкоди в більшому розмірі.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого 60000 гривень моральної шкоди та 176566,98 грн. матеріальної шкоди ( ар.с. 16-17)підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає встановленим, що в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, оскільки вона перенесла нервовий струс, хвилювалась за свої життя, отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, з приводу яких лікувалася в медичному закладі, відчувала сильний фізичний біль, на тривалий час був порушений її звичний спосіб життя.

Разом з тим, з врахуванням глибини та тривалості моральних страждань, матеріального становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги на суму 7000 гривень, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог, оскільки потерпіла не надала суду доказів на підтвердження завдання їй моральної шкоди в більшому розмірі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 176566,98 грн. підлягають повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого в завданні шкоди потерпілій на зазначену суму встановлена в судовому засіданні.

Заявлений по справі цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого 1441 гривню 92 копійки витрат, пов*язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_1 в лікувальному закладі, підлягає повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у завданні шкоди на зазначену суму встановлена в судовому засіданні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 129 КК України - 6 місяців арешту, за ч.1 ст. 122 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 194 КК України - 9 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9(дев'ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити - утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 28 жовтня 2012 року - моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1441 гривень 92 копійки витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_1 в в Сумській обласній клінічній лікарні, зарахувавши кошти на р/р № 31415544700001 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації задоходами 24060300 "Інші надходження", адреса: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 7000 гривень моральної шкоди та 176566,98 гривень матеріальної шкоди, а всього 183566 гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 588 гривень витрат, пов*язаних з проведенням судової пожежно-технічної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу №40 від 3 грудня 2012 року).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет)441,36 гривень витрат, пов'язаних проведенням судово -криміналістичної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу №64 від 16 листопада 2012 року).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 588,48 гривень витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу №63 від 16 листопада 2012 року).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 441,36 гривень витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу №62 від 16 листопада 2012 року).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 147 гривень витрат, пов'язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу №2211 від 13 грудня 2012 року).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 147 гривень витрат, пов'язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу №2222 від 13 грудня 2012 року).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 306,50 гривень витрат, пов'язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу №2223 від 17 грудня 2012 року).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 490 гривень витрат, пов'язаних з проведенням судово-криміналістичної експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 ( оплата за експертизу №35 від 29 листопада 2012 року).

Речові докази: куртку шкіряну, светр вовняний, футболку з коротким рукавом, майку чорного кольору , джинси чорного кольору, гумові чоботи, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області , передати в розпорядження законного володільця - ОСОБА_1; інші речові докази, зазначені в постанові органів слідства від 15 січня 2013 року, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Дашутін