Постанова № 35912508, 04.12.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13011/13-п

Провадження №3/592/3235/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участі представника митниці Бикова Д.О., прокурора Кізіменко К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистану, громадянина Таджикистану, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

12.11.2013 року орієнтовно о 15-12 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці Міндоходів громадянин Таджикистану ОСОБА_2, який слідував з України в Росію, до митного контролю та митного оформлення, як підстави для переміщення через митний кордон України автомобіля Opel Zafira р.н. НОМЕР_2 були подані документи, а саме свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, доручення №171/31 від 01.03.13 року. Під час здійснення митного контролю було встановлено, що доручення №171/31 від 01.03.13 року на право керування автомобілем Opel Zafira р.н. НОМЕР_2 містить неправдиві дані в частині місця його укладання та відсутності даних, що підтверджують факт перебування гр. - на ОСОБА_2 на території Литви.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Сумської митниці Міндоходів Биков Д.О. та прокурор Кізіменко К.О. протокол підтримали в повному обсязі, вважають, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України.

ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та від нього не надходило клопотань про перенесення судового засідання.

Заслухавши думку представника митниці, прокурора, які вважають, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується зібраними по справі доказами (протоколом про порушення митних правил № 1119/80512/13 від 12.11.2013 року/а.с.3-6/ та іншими матеріалами справи у їх сукупності, а саме:

Відповідно до протоколів опитування в справі про порушення митних правил ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час складання документів у справі про порушення митних правил в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від отримання примірнику протоколу про порушення митних правил, відмовився від підпису протоколу про порушення митних правил, відмовився від надання пояснень, відмовився від підпису Акта огляду ТЗ./а.с.7-8/

Відповідно до відповіді нотаріуса ОСОБА_6 №11/1,4/11,1-4176 від 22.11.2013 року, остання зазначає, що їхня нотаріальна контора вказаний договір №171/31 не завіряла. /а.с.19-20/

В листі УМВС України в Сумській області Укрбюро Інтерполу №34/871 від 21.11.2013 року зазначається, що згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу, ОПЕЛ Зафіра VIN: НОМЕР_4, станом на 21.11.2013 року в міжнародному розшуку не перебуває./а.с.22/

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 078/2013 від 21.11.2013 року ринкова вартість автомобіля Opel Zafira, р. н. НОМЕР_2 станом на 12 листопада 2013 року на ринках України становить 90535 грн. 00 коп. /а.с.24-67/.

Згідно диспозиції ст. 483 ч.1 МК України та роз'яснень п.5 постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", з послідуючими змінами, під незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю потрібно розуміти їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

В даному випадку, при переміщенні вищезазначеного автомобіля Opel Zafira, р. н. НОМЕР_2 через митний кордон України ОСОБА_2 надав співробітникам митниці як підставу для переміщення товарів підроблених документів, а саме - довіреність нотаріус ОСОБА_6 від 12.09.2013 року.

Санкція ст. 483 ч.1 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученого предмету, що став об'єктом порушення митних правил.

Відповідно ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн..

Згідно розрахунку наданого Сумською митницею, витрати митниці на зберігання вилученого автомобіля склали 2393 грн. 44 коп..

Керуючись ст.ст. 3, 458, 467, 483 ч.1, 519-520, 526, 529 МК України, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90535 гривень 00 коп. та конфіскації на користь держави предмета, що став об'єктом порушенням митних правил, а саме: автомобіль марки Opel Zafira р.н. НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_4, загальною вартістю 90535 грн. 00 коп. вилучений за протоколом про порушення митних правил № 1119/80512/13 від 12.11.13 року, який зберігається на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 2393 грн. 44 коп. за зберігання вилученого у нього автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп. (одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок - 31211206700004, Код платежу - 22030001, Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, на неї може бути принесено протест прокурора через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко