Ухвала суду № 35912443, 05.12.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11795/13-ц

Провадження № 6/592/444/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, яке обгрунтовує тим, що у його провадженні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/3725/13-ц, виданого 13.06.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» в особі відділення №28 в м.Суми на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 13841грн.63коп., який надійшов до відділу 25.06.2013 року. Згідно з листом відділення №28 ПАТ «Західінкомбанк» відділення №28 ПАТ «Західінкомбанк» не є юридичною особою, не має власного рахунку, а є структурною одиницею банку. Зазначений у виконавчому документі код ЄДРПОУ боржника 36699019 належав Сумській філії ПАТ «Західінкомбанк», яка припинила свою діяльність. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Західінкомбанк» в особі відділення №28 в м.Суми на Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», а також зупинити виконавче провадження.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав своє подання з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник стягувача заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що як відповідачем, так і боржником у виконавчому провадженні є ПАТ «Західінкомбанк», тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Постановою державного виконавця від 27.09.2013 року було накладено арешт на кошти, що перебувають у касі боржника та надходять до неї на суму 15276,87грн. Але до цього часу кошти з каси боржника не вилучено. Просить подання державного виконавця залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Західінкомбанк» підтримав подання державного виконавця, оскільки стороною виконавчого провадження має бути ПАТ «Західінкомбанк» без зазначення відділення банку, яке є структурною одиницею банку.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, представника стягувача, представника ПАТ «Західінкомбанк», перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2013 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі відділення №28 в м.Суми на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 41грн.63коп. відповідно до умов договору та 13800грн. пені згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», всього 13841грн.63коп.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист №592/3725/13-ц, який перебуває на виконанні у відділі ДВС Сумського міського управління юстиції. В виконавчому листі зазначений боржник - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі відділення №28 в м.Суми.

Згідно з ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Державним виконавцем безпідставно подано подання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки боржник Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» не змінився, ПАТ «Західінкомбанк» виступало відповідачем у справі. Згідно з ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Помилка в виконавчому листі щодо зазначення коду ЄДРПОУ Сумської філії банку, яка припинила свою діяльність, може бути виправлена судом за заявою стягувача чи боржника згідно з вимогами ст.369 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі відділення №28 в м.Суми на користь ОСОБА_2 13841грн.63коп.

Жодних підстав для зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_2 суд не вбачає.

Керуючись ст.378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі відділення №28 в м.Суми на користь ОСОБА_2 13841грн.63коп., та щодо зупинення виконавчого провадження за необгрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.А. Котенко