Ухвала суду № 35911721, 10.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2013 р. Справа № 569/12863/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "26" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії Рівненської митниці та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0272/20400/13.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26.07.2013 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків після залишення без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання позивач не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ухвалою Рівненського міського суду від 15.07.2013 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору. Позивачу для усунення недоліків надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 15.07.2013 року позивачем отримано 22.07.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26.07.2013 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою від 15.07.2013 року надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня її отримання.

Частиною 1 ст. 103 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. В частині 6 вказаної статті зазначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Копію ухвали про залишення без руху позивачем отримано 22.07.2013 року, отже перебіг п'ятиденного строку розпочинається 23.07.2013 року та закінчується 29.07.2013 року.

Оскаржувана ухвала постановлена 26.07.2013 року, тобто до закінчення строку на усунення недоліків. Також суд вважає за необхідне зазначити, що після закінчення встановленого строку на усунення недоліків обов'язково потрібно врахувати строк поштового перебігу.

Не зважаючи на те, що недоліки, викладені в позовній заяві позивачем усунуто 02.08.2013 року, про що свідчить відповідна заява, оскаржувану ухвалу постановлено передчасно, що є порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "26" липня 2013 р. скасувати.

Справу направити до Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1