Рішення № 3591158, 05.05.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.2009 Справа № 11/133

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан ЛТД",

м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+",

м. Берегово

про: стягнення 192564,81 грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не викликався.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 185020грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №02-20-2007 від 19 квітня 2007 року, а також 14821,61грн. штрафних санкцій за прострочку його оплати.

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив, разом з тим, присутній у попередніх судових засіданнях його уповноважений представник позовні вимоги визнав, наявність заборгованості пояснює важким фінансовим становищем підприємства.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 19.04.2007 укладено угоду №02-20-2007 відповідно до якої позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД", передав у власність відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Нідан+", товар на загальну суму 185020грн., зокрема, згідно

накладних №№3063 від 29.08.2008 на суму 24320грн.; 3064 від 29.08.2008 на суму 103540грн.; 3381 від 24.09.2008 на суму 18920грн.; 3576 від 10.10.2008 на суму 18920грн.; 3856 від 06.11.2008 на суму 19320грн. по довіреностях серії ЗЛК №012409 від 29.08.2008; ЯПИ №598017 від 25.09.2008; ЯПИ №598043 від 13.10.2008; ЯПП №036385 від 11.11.2008.

Відповідно до п.3.1 договору оплата отриманого товару проводиться протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки товару на склад покупця (відповідача).

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником господарських відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, у тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб"єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач вартість товару не оплатив, у зв"язку з чим сума 185020грн. складає борг, разом з тим, з відповідача належить стягнути на користь позивача суму 106005,20грн., а в частині стягнення 79014,80грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з відсутнсітю предмету спору, оскільки вказана сума була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи.

Крім того позивач, відповідно до п.6.4 договору, ч.6 статті 232 Господарського кодексу України, з врахуванням вимог статті 258 Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", нарахував відповідачу штрафні санкції за затримку оплати товару, яка за період з 30.09.2008 по 18.02.2009, згідно заяви про уточнення позовних вимог №88 від 18.02.2009, становить 14821,61грн., які також підлягають стягненню. Оскільки позивач вказаною заявою збільшив позовні вимоги в частині нарахування штрафних санкцій з 7544,81грн. до 14821,61грн. і не оплатив їх державним митом, то відповідно до статтей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, сума 72,76грн. державного мита підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету із наступним вішкодуванням її за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 80 п.1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" (м.Берегово, вул.Б.Хмельницького,163, код 30953330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" (м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 26, код 30015464) суму 120826,81грн., з яких 106005,20грн. борг, 14821,61грн. штрафні санкції, а також 1998,41грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" (м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 26, код 30015464) в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, суму 72,76грн. державного мита.

4. В частині стягнення 79014,80грн. основного боргу провадження у справі припинити, судові витрати в цій частині покласти на відповідача.

5. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Якимчук Л.М.