Ухвала суду № 35911070, 21.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИТРЕБУВАННІ ДОКАЗІВ

21 листопада 2013 року Справа № 808/7740/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представників позивача Гогі В.Р., Свіргуна М.В.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації Запорізької області

до ОСОБА_4

про стягнення надмірно виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 Управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача неправомірно отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у розмірі 47 489,02 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від позивача Витяг із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно на ім,'я ОСОБА_4, докази отримання відповідачем орендної плати за передачу власної земельної ділянки (паю) в оренду ТОВ Добревка, копію договору оренди земельної ділянки між відповідачем та ТОВ Добревка, та докази отримання відповідачем виплат соціальної допомоги відповідачу з 01.07.2010 по 01.07.2013 рік.

Представники позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, надавши копії договорів оренди земельної частки (паю) укладені між відповідачем та ТОВ Добрівка від 18.03.2000 року, Державну реєстраційну справу договору оренди земельної ділянки на території Добрівської сільської ради Приазовського району, Запорізької області, між орендодавцем ОСОБА_4 та ТОВ «Добревка», також суду пояснили що в матеріалах достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог.

Вивчивши заявлене клопотання, думку представників позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, а саме договорів оренди земельної ділянки, відповіді Якімівського відділення Мелітопольської ОДПІ щодо сплати відповідачем суми нарахованого та виплаченого доходу, довідок орендаря ТОВ Добревка щодо отримання відповідачем доходу за оренду земельного паю в 2009-2012 роках, Державного акту на право власності на земельну ділянку та враховуючи пояснення представника відповідача який не заперечує факту відсутності реєстрації вказаного Державного Акту, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність в витребуванні зазначених у клопотанні документів, оскільки інші докази у представника позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику відповідача про витребування доказів від Управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації Запорізької області відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак