Рішення № 35910178, 06.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10480/13-ц

Провадження № 2/520/5052/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Брайловської А.І.;

за участю секретаря: Непомнющого М.М., Шивцової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошових коштів», -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 400 000 доларів СІІІА з строком повернення до 21 лютого 2013 року , проте до теперішнього часу зобов'язання не виконано.

Позивач та його представник у судове засідання з'явилися, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання з'явилися, позовні вимоги не визнавали, вказували, що розписку не підписував та заявляли клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Проте суд вважав, що клопотання про призначення експертизи по справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті, а у даному випадку клопотання заявлено після початку слухання справи по суті.

Крім того, заявником не було заявлено жодного клопотання про витребування з відповідних установ оригіналів документів, де б містилися його підписи у відповідний період часу з метою об'єктивного проведення експертного дослідження.

Вищевикладене, оцінюється як намір призначення експертизи з метою затягування процесуальних строків розгляду справи.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 400 000 доларів СІІІА з строком повернення грошових коштів до 21 лютого 2013 року.

Крім того, на питання суду, у чрму відмінність підпису відповідача з його підписами на інших процесуальних документах, відповідач судові не пояснив.

Доказів безгрошовості розписки відповідач судові не надав.

Відповідно до ч.2 п. ст.. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передачі грошей.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України підтвердженням надання позики (укладення договору позики) може виступати розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Договором позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розмір процентів не встановлювався, а тому складає 7,0 %, згідно до встановленої НБУ облікової ставки.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Однак ОСОБА_2 проценти по договору позики з ОСОБА_1 не виплачувалися.

Тому, відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України ОСОБА_2 повинен повернути ОСОБА_1 окрім основної суми боргу та процентів за прострочення виплат в порядку ст.. 625 ЦК України 400,00*0,07=28000 дол. США, що складає 223804 гривень по курсу НБУ.

Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед кредитором за договором позики складає: 400 000 +12000+28000=440000 доларів США.

Відповідно до курсу НБУ станом на 09.08.2013 р., який складає 7.993 грн./дол. заборгованість ОСОБА_2 складає 440 000 * 7.993 = 3 516 920 грн.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст. ст. 524,533, 1048; 1049; 1050 ЦК України, ст. ст. 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошових коштів» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг у розмірі 3516920 гривень, з яких сума боргу - 3197200 гривень, неустойку - 95916 гривень, проценти від суми позики - 223804 гривень по договору позики на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3441,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя Брайловська А. І.