Ухвала суду № 35910174, 06.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1595/11

Провадження № 2/1512/684/2012

УХВАЛА

06.12.2013 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, - відмовлено; позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення порушення права власності, - задоволено, та зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 в здійсненні права власності шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1; а також в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту шлюбних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 28.05.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_5 відхилені, рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.09.2013 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 відхилені, рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 28.05.2013 року залишені без змін.

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 23.07.2013 року та 30.07.2013 року відкрито виконавче провадження, яке на цей час не виконане, так як в виконавчому документі відповідача ОСОБА_5 зобов'язано не чинити перешкод, а вказані дії неможливо виконати без участі боржника, в зв'язку з чим старшим державним виконавцем Округіній Т.О рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про встановлення порядку виконання судового рішення підтримала, просить встановити порядок виконання рішення суду, яким виселити відповідача ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, вказав, що ОСОБА_5 хворіє, а рішення суду ним не виконується, так як не приймалось рішення про його примусове виселення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вислухавши пояснення представників ОСОБА_1 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представник ОСОБА_5 на підтвердження пояснень надав суду довідку із медичного закладу, яка не містить інформацію про день її видачі, та стан здоров'я боржника ОСОБА_5 на 06.12.2013 року, так як діагноз не розгорнутий, є тільки буквенні познаки. Окрім того, пояснення про поважність не виконання судового рішення відповідачем ОСОБА_5 є недоведеною.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Стороною ОСОБА_1 на підветрдження пояснень суду надано лист старшого державного виконавця Шатоіна О.П. від 05.12.2013 року № 04/10781 і.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року в частині:

- Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 в здійсненні права власності шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1, а саме:

- Виселити ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О.В.