Ухвала суду № 35910074, 06.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6615/13-ц

Провадження № 2/520/3911/13

УХВАЛА

06.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Брайловської А.І.

за участю секретаря: Шивцової К.С.,

розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №97», третя особа відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради «про зобов'язання вчинити певні дії»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Комунального закладу «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №97 І-ІІ ступенів до ОСОБА_1 «про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення».

19.08.2013 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №97» Про зобов'язання вчинити певні дії», яка згодом була повернута у зв'язку із несплатою.

06.12.2013 року у судовому засіданні відповідач за первісним позовом надав уточнення зустрічного позову. Проте суд критично оцінює те, що надані матеріали є уточненням зустрічного позову, оскільки відповідач за первісним позовом був присутнім на судовому засіданні 23.10.2013 року, де зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, які усунуті не були та ухвалою від 30.10.2013 року зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу, про що було повідомлено відповідача у судовому засіданні відповідача 20.11.2013 року.

Таким чином, наданий позов є зустрічним позовом, а не уточненням до зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, суд вважає не доцільним об'єднання зустрічного позову у зв'язку з тим, що таке об'єднання призведе до ускладнення даного судового процесу та порушення процесуальних строків розгляду позовної заяви.

Крім того, зустрічний позов подано відповідачем за первісним позовом після початку розгляду справи по суті.

Посилання представника відповідача на відсутність коштів на сплату судового збору за зустрічний позов доказами не підтверджено.

Крім того,у разі виникнення обставин, які можуть будь-яким чином вплинути на результати розгляду цивільної справи за первісним позовом заявник має право звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.123, 292,295 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №97», третя особа відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради «про зобов'язання вчинити певні дії» з первісним позовом Комунального закладу «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №97»до ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради "про визнання договору недійсним та виселення" - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Брайловська А. І.