Рішення № 35909987, 06.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14075/13-ц

Провадження № 2/520/6101/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 128,6 кв.м., житловою площею 62,7 кв.м.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності № 022461 від 14 листопада 2002 року, виданого Київською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому, належить квартира АДРЕСА_2, яка складається з пяти житлових кімнат загальною площею 128,6 кв.м., житловою площею 62,7 кв.м.

Позивач вказує на те, що 06 листопада 2012 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено рішення про розподіл майна між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2, відповідно до якого було встановлено, що квартира АДРЕСА_3 є її особистою власністю та не належить до спільного майна подружжя.

Як стверджує позивач, після постановлення зазначеного рішення, нею було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, у звязку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача КРА ОМР у судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що Київська РА ОМР не є правонаступником ліквідованої Київської районної адміністрації виконавчого комітету ОМР.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 10 травня 1994 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори було посвідчено договір купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 продали, а ОСОБА_1 купила ізольовану квартиру № 110, що знаходиться за адресою м.Одеса, проспект Георгія Дімітрова ( теперішня назва Академіка Корольова) 18-а (а.с. 8).

14 листопада 2002 року Київською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право власності на квартиру № 110, що розташована в місті Одесі по проспекту Академіка Глушка № 18а, яка складається з пяти житлових кімнат загальною площею 128,6 кв.м., житловою площею 62,7 кв.м. Вказане свідоцтво було видане на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси замість договору купівлі-продажу, посвідченого Сьомою одеською державною нотаріальною конторою (а.с. 7).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 законно набула права власності на квартиру № 110, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.-к Академіка Корольова 18а, так як придбала її за договором купівлі-продажу, що посвідчений державним нотаріусом.

Також право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру підтверджується рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року в якому встановлено, що квартира АДРЕСА_4 придбана ОСОБА_1 за кошти, які належали їй особисто та отримані нею від продажу власного майна - квартири АДРЕСА_5, а тому квартира АДРЕСА_6 не належить до спільного майна подружжя та не підлягає поділу.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, як стверджує позивач після ухвалення зазначеного рішення, нею було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру.

Для відновлення даного свідоцтва позивач звернулась до КП «ОМБТІ та РОН», де їй були надані копії правовстановчих документів із інвентаризаційної справи, завірені печаткою КП «ОМБТІ та РОН», а саме: копія договору купівлі-продажу, копія технічного паспорту та копія свідоцтва про право власності.

Згідно довідки зі столу знахідок № 040805 від 13 серпня 2013 року, свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_1 в стіл знахідок не надходило (а.с. 6).

Також позивачем було надано оголошення в газету «Одеські вісті» від 08 серпня 2013 року про те, що вважати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_7, номер свідоцтва № 022461 від 14 листопада 2002 року, видане Київською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому на імя ОСОБА_1 (а.с. 15).

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У даному випадку судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 110, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.-к Академіка Глушка 18а, на яку набула право власності в установленому законом порядку, однак документ - свідоцтво про право власності № 255, видане Київською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому 14.11.2002 року було нею втрачене, видача дублікату неможлива, що є підставою для визнання в судовому порядку права власності за позивачем на вищевказану квартиру.

При вирішенні питання по суті суд бере до уваги, що відсутні інші шляхи захисту порушеного права позивача, так як рішенням виконавчого комітету ОМР №337 від 21.10.2002 року Київську районну адміністрацію виконавчого комітету ОМР було ліквідовано, що унеможливлює видачу дубліката свідоцтва про право власності.

Згідно п. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 331, 357, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 208 - 215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_8, загальною площею 128,6 кв.м., житловою площею 62,7 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Куриленко О. М.