Рішення № 35909673, 05.12.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6810/13-ц

Провадження № 2/500/3072/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL26282 (далі Договір), згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму несплаченого щоденного залишку кредиту строком до 01.03.2013 року. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 30.08.2013 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 37 855,72 грн., яка до теперішнього часу не погашена. У звязку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредитному договору № CL26282 від 19.03.2008 року на загальну суму 37 855,72 грн. та судовий збір у розмірі 378,56 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 обставини позову визнав в повному обсязі, однак позовні вимоги не визнав, просив застосувати строки позовної давності та в звязку з цим відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL26282, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти сумі 9 000,00 грн. на умовах, визначених Додатком 1 та Додатком 2 до Договору, якими передбачена процентна ставка (станом на день укладання Договору) у розмірі 36 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) 108%, дата сплати останнього платежу 01.03.2013 року.

Відповідно до п.5.1. Договору, Додатку №1 та Додатку №2 до Договору (а.с. 6-13), погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати ануїтетних платежів.

Згідно п. 5.3. Договору, відповідач зобовязується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати коштів на поточний рахунок Відповідача, вказаний у п. 3.1. Договору.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором, станом на 30.08.2013 року відповідач має загальну заборгованість в розмірі 37 855,72 грн., в тому числі:

-прострочена заборгованість по кредиту 8 565,79 грн.;

-відсотки 9 172,27 грн.;

-підвищенні відсотки 20 117,66 грн.

Зобовязання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Що стосується посилань відповідача щодо застосування строку позовної давності суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Стаття 253 ЦК України встановлює, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України встановлює, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік встановлюється, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

В договорі сторони не визначали щодо продовження строку позовної давності.

В правових позиціях висловлених судовою палатою у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при перегляді цивільних справ у касаційному порядку у 1 півріччі 2011 року судам розяснено, що згідно з ч.5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Оскільки в Додатку №1 та Додатку №2 до кредитного договору (а.с.12,13) передбачено, що його виконання здійснюється відповідно до графіків погашення кредиту та сума щомісячного платежу складає 322,72 грн., то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його.

Зазначений висновок також відображено в постанові Верховного Суду України судових палат у цивільних та господарських справах від 06 листопада 2013 року у справі №6 -116цс13.

В силу статті 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобовязанні привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Згідно матеріалів справи та норм ст. ст. 260, 261 ЦК України строк позовної давності за вимогами ПАТ «Універсал Банк» почав відраховуватися 01.10.2008 року, тобто з дати не оплати чергового платежу передбаченого графіком щомісячних платежів, і з цієї дати строк позовної давності не переривався, оскільки ОСОБА_1 з 01.09.2008 року взагалі не сплачував кошти за договором. До суду з позовом представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся 09.10.2013 року, тобто з пропущенням строку давності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL26282 від 19.03.2008 року, яка виникла за період з 09.10.2010 року по 01.03.2013 року в сумі 20162, 66 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 6 291, 87 грн., відсотки 3 389, 59 грн., підвищені відсотки 10 481,20 грн.

Позивач в позовній заяві не зазначив прохання про поновлення строку та не надав жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст. ст. 57,58 ЦПК України, щодо підтвердження наявності поважних причин пропуску строку позовної давності.

За таких обставин суд вважає, що позов ПАТ «Універсал Банк» підлягає частковому задоволенню, та необхідно стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 20 162,66 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 6 291,87 грн., відсотки 3 389,59 грн., підвищені відсотки 10481,20 грн.

За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 254, 256, 257, 261, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 20 162,66 грн. (двадцять тисяч сто шістдесят дві гривні шістдесят шість копійок), з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6 291, 87 (шість тисяч двісті девяносто одна гривня вісімдесят сім копійок) грн., відсотки 3 389,59 (три тисячі триста вісімдесят девять гривень пятдесят девять копійок) грн., підвищені відсотки 10 481,20 (десять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня двадцять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 200,64 (двісті гривень шістдесят чотири копійки) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяТ.П.Пащенко