Постанова № 35908877, 29.08.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________

Справа № 490/5574/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року о 20-30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Героїв Сталінграду зі сторони вул. Пушкінській в бік вул. Гайдрара та в районі будинку № 13 м. Миколаєва, при зміні напрямку руху не впевнився в своїй безпеці та безпеці учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 11027», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що 24.05.2013 року близько 20-00 годин він рухався на автомобілі «Рено» по пр. Героїв Сталінграду в сторону ТЦ «Магелан», в правому ряду. Одразу за автобусної зупинкою «Плавбасейн» і вїздом на паркову ТЦ «Магелан», в порушення .п. 15.9 (г) «Зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу», та п.п. 15.9 (є) «зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м. від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків» стояв транспортний засіб «ЗАЗ», який здійснював посадку пасажира. Виходячи з цього він увімкнув лівий поворот для обїзду транспортного засобу «ЗАЗ». Приближаючись до транспортного засобу «ЗАЗ» він вмикнувши правий сигнал повороту почав пригальмовувати для зміни ряду та вїзду на парковку ТЦ «Магелан». Після того як пасажир сів в автомобіль «ЗАЗ», водій «ЗАЗ» не вмикаючи сигнал «поворот» в порушення абз. «а» п.п. 9.2 Правил дорожнього руху «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту перед початком руху і зупинкою» почав рух з порушенням п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а почав рухатись вперед та скоїв зіткнення з передньою частиною його автомобіля. Він намагаючись зменшити потужність удар змінив напрямок руху вліво, але уникнути зіткнення не вдалось.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.05.2013 року близько 20-00 годин він рухався по пр. Героїв Сталінграду в автомобілі «ЗАЗ», в сторону ТЦ «Магелан», в правому ряду. Перед поворотом на ТЦ «Магелан» здійснив посадку пасажира та подивившись, що він нікому не заважаю почав рух прямо. Його перегнав автомобіль «Рено», який рухався по лівій смузі, та почав поворот праворуч через його полосу руху. Оцінивши ситуацію він почав різко гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалось.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 24.05.2013 року близько 20-00 годин вона рухалася в автомобілі «Рено» в якості пасажира по пр. Героїв Сталінграду в сторону ТЦ «Магелан», в правому ряду. Підїжджаючи до автобусної зупинки «Плавбасейн», побачила транспортний засіб, який стояв перед поворотом в ТЦ «Магелан». ОСОБА_1 його обїхав з лівої сторони та почав повертати на паркову ТЦ «Магелан». В цей момент вона відчула удар. ОСОБА_1 змінив напрямок вліво, але уникнути зіткнення не вдалось.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 24.05.2013 року близько 20-00 годин вона рухалася в автомобілі «Форд» по пр. Героїв Сталінграду в ТЦ «Магелан», в правому ряду. Попереду неї їхав автомобіль «Мерседес» та «Рено». Підїжджаючи до автобусної зупинки «Плавбасейн», побачила транспортний засіб «ЗАЗ». Автомобіль «Рено» включив лівий поворот для того, щоб його обїхати та включив правий сигнал повороту для вїзду на паркову ТЦ «Магелан». В цей момент без показчику повороту почав рух автомобіль «ЗАЗ», після чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено», який повертав на парковку ТЦ «Магелан».

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються даними протоколу серії АГ2 № 032501 від 25.05.2013 року про адміністративне правопорушення з додатками, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, та фотознімками.

Дослідивши матеріали справи, вислухав правопорушника, свідків, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Доводи ОСОБА_1 щодо порушення ОСОБА_2 п. п 15.9 (г), п.п. 15-9 (є), п. 9.2, п. 10.1 Правил дорожнього руху є обґрунтовані, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні, в звязку з чим суд вважає за необхідне направити копії матеріалів адміністративної справи в Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУаАП.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в доход держави, в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Копію матеріалів адміістративної справи направити в Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУаАП.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

СуддяА.О. Рудяк