Постанова № 35908766, 26.07.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 490/6715/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інженера-електрика заводу «Янтар», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли протоколи серії АГ2 № 010239 та АГ2 № 010240 у відношенні ОСОБА_1 Данні протоколи складені у відношенні одної особи та знаходяться на розгляді одного органу уповноваженого їх розглядати, у наслідок чого на підставі ст. 36 КУпАП данні адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

Таким чином адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 № 490/6692/13-п та № 490/6715/13-п обєднані в єдине провадження з загальним номером № 490/6715/13-п.

01.06.2013 року о 22-15 годин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ульянових в районі перехрестя з вул. Архітектора Старова м. Миколаєва, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

01.06.2013 року о 22-15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ульянових в районі перехрестя з вул. Архітектора Старова м. Миколаєва не виконав вимоги про зупинку, яка подавалась освітленим жезлом та сигналом свистка, продовжив подальший рух та був зупинений шляхом переслідування на пр. Героїв Сталінграду, 91, чим порушив п 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ст. 122-2 КУпАП підтверджуються даними протоколів серії АГ2 № 010239 та АГ2 № 010240 від 01.06.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими письмовими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та невиконання водієм вимог про зупинку.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в розмірі 2550 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Рудяк