Ухвала суду № 3590868, 29.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"29" квітня 2009 р. № 5/024-09/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Учбово-виробничого центру

самовиживання інвалідів “Ромажур”

до Колективного сільськогосподарського підприємства “Нове життя”

про стягнення 413 188,56 грн.

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивач: Романюк В.Г.

відповідач: Притула Г.О.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ Учбово-виробничого центру самовиживання інвалідів “Ромажур” до КСП “Нове життя” про стягнення 413 188,56 грн. заборгованості згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою суду від 10.06.2003р. у справі № 163/3б-99.

Одночасно в позовній заяві позивач на підставі ст. 66 ГПК України просить суд з метою забезпечення позову заборонити відповідачу відчужувати, у будь-який спосіб майно на строк до повного погашення боргу позивача.

Ухвалою суду від 29.12.2008р. порушено провадження у справі (суддя –Подоляк Ю.В.) та призначено до розгляду.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 06.03.2009р. у справі № 5/024-09 заяву ТОВ Учбово-виробничого центру самовиживання інвалідів “Ромажур” про відвід судді Подоляк Ю.В. залишено без розгляду, справу № 5/024-09 передано для подальшого провадження судді Суховому В.Г.

26.02.2009р. (Вх. № 19) та 06.03.2009р. (Вх. № 22) позивачем подавалися заяви про забезпечення позову, в яких позивач на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України просить суд: 1) заборонити ліквідаційній комісії КСП “Нове Життя” вчиняти будь-які дії пов’язані з ліквідацією КСП “Нове Життя”; 2) заборонити КСП “Нове Життя”, до розгляду даної справи по суті, вносити зміни до установчих документів та реєструвати ці зміни, вчиняти будь-які зміни до установчих документі та реєструвати ці зміни, вчиняти будь-які дії пов’язані з відчуженням майна, яке належить КСП “Нове Життя”, або передавати майно, яке належить КСП “Нове Життя” третім особам.

В судовому засіданні 29.04.2009р. позивач зазначив, що підтримує клопотання про забезпечення позову, яке викладено в редакції заяви (Вх. № 22 від 06.10.2009р.).

Представник відповідача проти даного клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Аналогічна позиція викладена і в роз’ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611.

Таким чином, суд відхиляє подане позивачем клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову як необґрунтоване, оскільки заходи, яких просить вжити позивач, не відповідають предмету спору щодо стягнення 413 188,56 грн заборгованості.

Водночас, згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Господарський суд вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення господарського суду у даній справі, оскільки відповідач знаходиться на стадії ліквідації і продаж майна боржника та сплата боргів всім кредиторам можуть призвести до відсутності коштів (майна) для виконання рішення суду у даній справі.

Тому, на підставі ст. 67 ГПК України з метою забезпечення позову суд з своєї ініціативи накладає арешт на грошові кошти Колективного сільськогосподарського підприємства “Нове життя”, що знаходяться на його рахунках у банківських установах, в розмірі суми позову –413 188,56 грн.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Колективного сільськогосподарського підприємства “Нове життя” (08555, Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, вул. Молодіжна-1; код 03756141), що знаходяться на його рахунках у банківських установах, в розмірі суми позову –413 188,56 грн..

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу, а оригінал ухвали з підписом судді та гербовою печаткою - позивачу.

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч.2 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

Строк пред’явлення до виконання - до 29 квітня 2012 року

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Учбово-виробничого центру самовиживання інвалідів “Ромажур” (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 8, кв. 119; код 21565580)

р/р 26000275 в АКБ “Перкомбанк” м. Київ, МФО 321712

Боржник –Колективне сільськогосподарське підприємство “Нове життя” (08555, Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, вул. Молодіжна-1; код 03756141)

р/р 26001301320235 в Фастівському від. ПІБ, МФО 321422

Суддя Суховий В. Г.