Рішення № 3590816, 09.02.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2009 р.

Справа № 11/250.

За позовом Дочірнього підприємства “Олбі-Рос Конті”м. Чернівці

До приватного підприємства “Велес-Т” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 1186,01 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: Бойко І.В. - представник

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство “Олбі-Рос Конті” м. Чернівці звернулось з позовом до приватного підприємства “Велес-Т” м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 1186,01 грн., з яких 1085,90 грн. боргу та 100,11 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору поставки від 01.01.2006 року № 5, укладеного між сторонами, позивач зобов’язався поставляти відповідачу товар, а останній взяв на себе зобов’язання приймати та оплачувати вартість товару протягом 14 календарних днів з моменту його отримання. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1085,90 грн., за прострочення оплати, згідно п.5.2 договору позичав нарахував відповідачу пеню в сумі 100,11 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.01.2009 року.

Ухвалою суду від 19.01.2009 року розгляд справи було відкладено на 09.02.2009 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

В своєму відзиві на позов, відповідач визнав позовні вимоги, але при цьому просить не стягувати з нього пеню в сумі 100,11 грн. в зв’язку з тим, що він знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 100,11 грн.

Позивачу роз’яснено наслідки відмови від позовних вимог. Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог суд не вбачає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки свого представника не повідомив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 року року між ДП “Олбі-Рос Конті” та приватним підприємством “Велес-Т” укладено договір поставки товару № 5 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов’язувався передавати у власність відповідача товар, а останній –зобов’язується прийняти товар та оплатити його, згідно заявки (пункт 1.1 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що покупець розраховується за отриманий товар на протязі 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Поставка товару, згідно договору здійснюється відповідно до узгодженого замовлення покупця, на підставі прайс-листа постачальника, в якому вказується асортимент та кількість замовленої продукції.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 1101,20 грн., що підтверджено товарно-транспортними накладними від 26.07.2007р. № РН-0049600, від 03.09.2007р. № РН-0060275, від 13.09.2007р. № РН-0063482.

Приватне підприємство “Велес-Т” в порушення умов договору за отриманий товар розрахувався частково на суму 15,30 грн., що призвело до виникнення боргу в сумі 1085,90 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 1085,90 грн.

Відповідно до п.5.2 договору якщо покупець з будь-яких причин не здійснив оплату за отриманий товар у встановлений термін, він зобов’язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, що склало 100,11 грн.

В частині стягнення пені в сумі 100,11 грн. провадження у справі слід припинити в зв’язку з відмовою позивача.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст. 49, п.4 ст.80 ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства “Велес-Т” м.Чернівці, проспект Незалежності, 78, (код 33706929), на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Олбі-Рос Конті” м.Чернівці, вул. В.Лесина, 3, (код 33395388) –1085,90 грн. боргу, грн. 93,39 державного мита та 108,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

А.А. Бутирський