Вирок № 35907299, 10.11.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

1-171/11

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА

Г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело № 1-171/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

24 октября 2011 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Балабана А.В., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, исполнительного директора ООО «Универсалстрой ХХІ век», холостого, ранее не судимого, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Приказом директора ООО «Универсалстрой ХХІ век»№ 11 от 20.05.2009 г. Катарама Ю.В. назначен на должность исполнительного директора Школы высшего спортивного мастерства г. Николаева с 01.07.2009 года с заключением контракта согласно законодательства.

ОСОБА_3 доверенности, выданной 25.05.2009 года директором ООО «Универсалстрой ХХІ век», ОСОБА_2, как исполнительный директор ООО «Универсалстрой ХХІ век»имеет право: представлять интересы предприятия во всех учреждениях и организациях, вести переговоры, заключать и подписывать договора, банковские документы, а также подписывать все документы, необходимые для осуществления финансово хозяйственной деятельности ООО «Универсалстрой ХХІ век».

ОСОБА_3 ООО «Универсалстрой ХХІ век»(далее Общество), управление текущей деятельностью Общества осуществляется исполнительным органом дирекцией, которую возглавляет директор. Директор имеет право: самостоятельно нанимать и увольнять работников Общества, устанавливать уровень и порядок оплаты труда, без доверенности исполнять все действия от имени общества, а также право распоряжения имуществом и иными активами, денежными и товарными, которые принадлежат Обществу.

Таким образом, ОСОБА_2 находясь на должности исполнительного директора ООО «Универсалстрой ХХІ век»выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и согласно примечания № 1 к ст. 364 УК Украины являлся должностным лицом.

10.12.09 г. между ШВСМ в лице директора ОСОБА_4 и ООО «Универсалстрой XXI век»в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор подряда по реконструкции системы отопления ШВСМ № 10/12/09 (далее договор). Общая стоимость работ и услуг по реконструкции системы отопления ШВСМ согласно указанного договора определяется на основании сметы и составляет 260 тысяч гривен. Финансирование реконструкции объекта, согласно договора, осуществляется за счет денежных средств, выделенных решением Николаевского городского совета № 39/2 от 03.11.09 г. и справки финотдела № 119 от 06.11.09 г. Также, договором, для изготовления технической документации, покупки материалов и организации строительной площадки предусмотрен аванс в размере 30% договорной цены, что составляет 78 000 гривен, который перечисляется заказчиком подрядчику на протяжении пяти рабочих дней со дня получения разрешения на выполнение работ.

Примерно в конце декабря 2009 г., более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, исполнительный директор ООО «Универсалстрой XXI век»ОСОБА_2 вступил в преступный сговор с директор ШВСМ ОСОБА_4, с которым пришли между собой к устной договоренности о том, что бы изготовить заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., который впоследствии передать в Главное управление Государственного казначейства Украины в Николаевской области с целью перечисления бюджетных денежных средств в размере 260 000 гривен на расчетный счет ООО «Универсалстрой ХХІ век».

Примерно в конце декабря 2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, исполнительный директор ООО «Универсалстрой XXI век»ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышлено, в личных интересах и используя свое служебное положение исполнительного директора ООО «Универсалстрой XXI век»вопреки интересам службы, с целью реализации единого преступного умысла между ним и ОСОБА_4, внес в бланк акта принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., разработанного на основании типовой формы № КБ-2в, утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины и Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре от 21.06.2002 г. № 237/5 заведомо недостоверные данные о том, что якобы ООО «Универсалстрой XXI век»выполнило работы по реконструкции системы отопления на гребной базе ШВСМ, расположенной по адресу: г. Николаев, ул. Володарского, 123, которые фактически выполнены не были.

22.12.09 г. Катарама Ю.В., находясь в помещении служебного кабинета ОСОБА_4, расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Ингульский узвоз, 4, изготовив заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., выполнил свою подпись в графе сдал подрядчик и с целью придания указанному заведомо недостоверному акту значения официального документа, скрепил его оттиском печати «Общество с ограниченной ответственностью Универсалстрой XXI век 350 66421».

После изготовления заведомо недостоверного акта принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г., ОСОБА_2, согласно ранее достигнутой устной договоренности между ним и ОСОБА_4, передал заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г. подписанный им и скрепленный оттиском печати ООО «Универсалстрой XXI век»ОСОБА_4

22.12.09 г. Дымов В.Н., находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Ингульский узвоз, 4, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышлено, в интересах ООО «Универсалстрой XXI век»и используя свое служебное положение директора ШВСМ вопреки интересам службы, при этом достоверно зная о том, что работы по выполнению локальной сметы 2-1-1 на реконструкцию топочной с двумя котлами на гребной базе, расположенной по адресу: г. Николаев, ул. Володарского, 123 указанные в акте принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г. не выполнены, в графе «принял заказчик»указанного акта выполнил свою подпись и скрепил акт оттиском печати «Школы высшего спортивного мастерства г. Николаева идентификационный код 02928255», тем самым придав заведомо недостоверному акту принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г. значения официального документа.

28.12.09 г. Дымов В.Н., с целью доведения единого преступного умысла между ним и ОСОБА_2 до конца, дал указание бухгалтеру ШВСМ ОСОБА_5 предоставить указанный заведомо недостоверный акт принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г. в Главное управление Государственного казначейства Украины в Николаевской области и на его основании Главным управлением Государственного казначейства Украины в Николаевской области 28.12.09 г. на расчетный счет ООО «Универсалстрой XXI век»были перечислены бюджетные денежные средства в суме 260 000 гривен, в качестве оплаты за якобы выполненные работы по реконструкции системы отопления ШВСМ, указанные в акте принятия выполненных подрядных работ формы КБ - 2в за декабрь 2009 г.

Вследствие противоправных действий исполнительного директора ООО «Универсалстрой ХХІ век»ОСОБА_2, который злоупотребляя своим служебным положением, действовал умышленно, в личных интересах и использовал свое служебное положение исполнительного директора ООО «Универсалстрой XXI век»вопреки интересам службы, интересам государства был причинен материальный ущерб на сумму 260 000 гривен, что относится к тяжким последствиям.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном он раскаивается.

Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении им преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании суду показали, что в марте 2010 года их пригласили в качестве понятых для подтверждения выполнения работ по акту выполненных работ по адресу: г. Николаев, ул. Володарского, 123. Они поехали на данный объект по поручению, все посмотрели по вышеуказанному адресу, и было установлено, что по акту выполненных работ данные работы были выполнены не в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании суду показала, что с 1988 года по 01.04.2010 года она работала бухгалтером кассиром в Школе высшего спортивного мастерства г. Николаева. В конце 2009 года ей давали реестры, платежки, акты выполненных работ на сумму в размере 260 тысяч гривен, которые она относила в Казначейство. После этого были перечислены денежные средства, которые были потрачены на новую систему отопления. По поводу реконструкции системы отопления в ШВСМ г. Николаева мне ничего не известно.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании суду показал, что В июне месяце 2009 года он обратился к директору ООО «Универсалстрой ХХІ век»ОСОБА_2 по поводу установки в ШВСМ по адресу: г. Николаев, ул. Володарского, 123 системы отопления «Эколайн». Примерно в начале декабря 2009 годя он с ОСОБА_2 выехали и осмотрели объем работ после чего ОСОБА_2 обещал вложиться в сумму 260 000 гривен. 10.12.2009 года между ними был заключен договор подряда № 10/12/09 по реконструкции системы отопления ШВСМ. 22.12.2009 года ОСОБА_2 изготовил проектно-сметную документацию с внесением изменений по факту выполнения работ в акт за декабрь 2009 года, которая была подписана им и ОСОБА_2, и на основании которой 28.12.2009 года на счет ООО «Универсалстрой ХХІ век»с бюджета были перечислены денежные средства в размере 260 000 гривен. Работы по словам ОСОБА_2 должны были быть выполнены в течении января 2010 года, хотя договор предполагал срок до мая 2010 года. При подписании акта прийома выполненных подрядных работ за декабрь 2009 года формы КБ-2в ему было известно, что работы указанные в акте не выполнены.

Данными справки о проверке использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт системы отопления ШВСМ г. Николаева от 21.04.2010 г., из которой следует, что в период с 19.04.2010 21.04.2010 г. был проведен контрольный обмер объема выполненных работ, по результатам которого установлено, что работы, указанные в акте приема выполненных работ за декабрь 2009 г. в сумме 260000 грн. фактически не выполнены /л.д. 12 15/.

Данными платежного поручения, согласно которого ООО «Универсалстрой ХХІ век»получило от ШВСМ, на основании акта выполненных работ за декабрь 2009 года 260000 грн. за реконструкцию топочной /л.д. 58/.

Данными акта выполненных работ за декабрь 2009 года, подписанным ОСОБА_2 и ОСОБА_4 /л.д. 76 79/.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в должностном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении и выдачи заведомо ложного документа, повлекшее тяжкие последствия то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины, а также в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам граждан, повлекшее тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, холостого, работающего, ранее не судимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, то, что преступление он совершил впервые, активно содействовал раскрытию преступления и поскольку данное преступление охватывается двумя статьями уголовного кодекса в совокупности суд считает возможным по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, на основании ч. 1 ст. 69 УК Украины, назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, а также не тех же основаниях на основании ч. 2 ст. 69 УК Украины не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины в качестве обязательного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, то есть, возможно, назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины на основании ст. 69 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями;

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины на основании ст. 69 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы без лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, ст. 69 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без лишения права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Снять арест, наложенный постановлением следователя прокуратуры Центрального района г. Николаева от 08.11.2010 года на транспортное средство, зарегистрированное за ОСОБА_2 автомобиль «FORD FOCUS», г/н ВЕ 4431 АКІ, принадлежащее ему на праве собственности.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.

На приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд г. Николаева.

СудьяА.А. РУДЯК