Постанова № 35907242, 28.10.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-4446/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Галагуза В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної інспекції праці в Миколаївський області відносно,

ОСОБА_1, 10.12.1980г.р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Центр технологій ВІК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

Про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

15.09.2011р. складений протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вчинив правопорушення на ТОВ Центр технологій ВІК , розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 186, зміст якого полягає в порушенні законодавства України про працю та порушенні встановленого законом порядку управління.

Проведеною перевіркою встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 зобовязаний забезпечувати належні умови праці необхідні для виконання роботи та виплачувати заробітну плату.

Перевіркою встановлено, що на підприємстві розроблено Положення про оплату праці працівникам ТОВ Центр технологій ВІК, але при цьому у положенні про оплату праці не розроблена схема посадових окладів, відсутні тарифні сітки, не визначена тарифна ставка працівника 1-го розряду, посадові оклади встановленні директором в штатному розкладі на 2011р. в односторонньому порядку, що свідчить про невиконання керівником підприємства умов ст. 15 Закону України Про оплату праці, що порушує встановлений законодавством порядок організації оплати праці найманих працівників.

Так, використовуючи кваліфіковану працю економіста, майстра, водія, на підприємстві не розроблено міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень для визначення посадових окладів кваліфікованих працівників. Крім цього, для працівників, які працюють за посадами токаря, пресувальника, механіка, екскаваторника, не визначені кваліфікаційні розряди від 1 до 6, внаслідок чого посадовий оклад зазначеним робітникам встановлений на однаковому рівні 1065грн.

Таким чином, на ТОВ ЦТ ВІК не визначено мінімальний розмір тарифної ставки робітника 1-го розряду (техніка) для формування тарифної сітки для фахівців, службовців, професіоналів, керівників, що є порушенням ч.2 ст.1, ст.6 Закону України Про оплату праці.

Перевіркою відомостей нарахування заробітної плати за червень 2011р. - серпень 2011р. встановлено, що заробітна плата на ТОВ ЦТ ВІК системно виплачується з порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України. Так, заробітна плата за червень 2011р. виплачена один раз на місяць 19.07.2011р., що підтверджує платіжна відомість №12. Заробітна плата за липень 2011р. виплачена один раз на місяць 29.07.2011р., що підтверджує платіжна відомість №13. Заробітна плата за серпень 2011р. виплачена один раз на місяць 08.09.2011р., що підтверджує платіжна відомість №14. Так, наприклад, відповідно до платіжної відомості №14 від 08.09.2011р. ОСОБА_2 отримав заробітну плату за серпень 2011р. в сумі 858грн. один раз на місяць; ОСОБА_3 отримав заробітну плату за серпень 2011р. в сумі 858грн. один раз на місяць; ОСОБА_4 отримав заробітну плату за серпень 2011р. в сумі 858грн. один раз на місяць; ОСОБА_5 отримав заробітну плату за серпень 2011р. в сумі 858грн. один раз на місяць. Всього порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України допущене відносно 28 працівників.

Також перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 отримав щорічну відпустку тривалістю 24 к.д. з 25.07.2011р. по 17.08.2011р., проте кошти за весь час відпустки були виплачені лише 29.07.2011р., про що свідчить платіжна відомість №13; ОСОБА_5 отримав щорічну відпустку тривалістю 15 к.д. з 22.07.2011р. по 05.08.2011р., проте кошти за весь час відпустки були виплачені лише 29.07.2011р., про що свідчить платіжна відомість №13; ОСОБА_7 отримав щорічну відпустку тривалістю 5 к.д. з 11.07.2011р. по 15.07.2011р., проте кошти за весь час відпустки виплачені лише 29.07.2011р., про що свідчить платіжна відомість №13. Зазначені факти свідчать про порушення ч.1 ст.21 Закону України Про відпустки.

Перевіркою встановлено, що наказом №25-к з 20.07.2011р. з підприємства звільнено ОСОБА_8, проте кошти, належні працівнику при звільненні виплачені лише 29.07.2011р., про що свідчить платіжна відомість №13; наказом №26-к з 31.08.2011р. з підприємства звільнено ОСОБА_9, проте кошти, належні працівнику при звільнені виплачені лише 08.09.2011р., про що свідчить платіжна відомість №14. Зазначені факти свідчать про порушення ст.116 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються протоколом №14-01-073/266.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283-285 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в держбюджет Центрального району м.Миколаєва рр 31412542700006, ОКПО 23626096, МФО 826013, код 23030300 у сумі 510грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської

області протягом 10 діб з дня винесення постанови..

Суддя Галагуза В.В.