Постанова № 35906949, 25.11.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.11.2013

Справа № 3/489/2102/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 74, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року, близько 07 год. 45 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ренаулт 11» державний номерний знак НОМЕР_1 на 156 км. автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер ARAM» тест № 2799, відповідно до показів якого кількість алкоголю у видихуваному повітрі становить 1,31 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що алкотестер «Драгер» показував не його результати, так як був розпакований, алкогольні напої він не вживає.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, який суду показав, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил дорожнього руху, при його перевірці було виявлено явні ознаки алкогольного спяніння, алкотестер відкривав власноручно, ніякі заперечення не висував, при складанні протоколу повідомив, що вживав алкогольні напої напередодні ввечері; свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що їхав в одному автомобілі з ОСОБА_1, коли їх зупинили працівники міліції він залишався в автомобілі, при цьому бачив, що ОСОБА_1 дув алкотестер; а тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не порушував правила дорожнього руху не можуть бути взяті судом до уваги при винесенні рішення та розцінені критично, як спосіб самозахисту особи, так як вони повністю спростовані в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР