Вирок № 35905822, 06.12.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/9127/13-к

1-кп/465/261/13

В И Р О К

Іменем України

06 грудня 2013 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та переданим прокурором кримінальним провадженням, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150080002536 від 26 серпня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінги, Ахангарського району, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, узбека, з середньо спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, пенсіонера, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України.

Сторона обвинуваченя - старший прокурор

прокуратури Франківського району м. Львова

Яворський Степан Миколайович

Сторона захисту - адвокат

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В один із днів серпня 2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи у м. Харкові, придбав на базарі у невстановленої досудовим та судовим слідством особи два ножі, які у подальшому помістив у рюкзак, що був при ньому та з яким приїхав у м. Львів до місця проживання, тобто у квартиру АДРЕСА_1.

26 серпня 2013 року, близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 взявши вказаний рюкзак із ножами для того щоб помістити в нього одяг, який збирався придбати, виїхав із м. Львова у м. Червоноград Львівської області на «Червоноградський ринок» куди прибув об 09 год. 00 хв.

Цього ж дня, тобто 26 серпня 2013 року, ОСОБА_1 повернувшись до Львова, близько 13 год. 30 хв., неподалік Оперного театру в м. Львові зустрівся із громадянином на прізвище ОСОБА_4 з яким домовився про придбання у того наркотичної речовини з метою власного вживання для втамування болю.

Взявши таксі, вони у двох поїхали до квартири ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3, де ОСОБА_4 через кілька хвилин, приблизно об 14 год. 00 хв., передав ОСОБА_1 подарунковий пакет (паперовий згорток) в якому знаходилася порошкоподібна речовина світло - сірого кольору. Вказаний пакет ОСОБА_1 поклав до рюкзака, і у подальшому, маючи при собі вищезазначені ножі та порошкоподібну речовину, за допомогою послуг таксі повернувся у м. Львів до магазину « Фокстрот», що по вулиці Княгині - Ольги 106 у м. Львові.

Перебуваючи цього ж дня у магазині «Фокстрот» з метою придбати телефонну карточку, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перед тим як пройти у приміщення магазину, розуміючи, що

вхід з особистими речами в торгове приміщення заборонений, наявний у нього рюкзак із ножами та придбаним у ОСОБА_4 пакетом з порошкоподібною речовиною помістив до камери схову, що розміщена в цьому ж магазині.

У подальшому, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, вийшов з торгового центру, повернувся до камери схову, забрав рюкзак із вказаними речами вийшов з приміщення магазину «Фокстрот», де був помічений працівниками міліції, що підійшли до нього. Працівники міліції запропонували ОСОБА_1 надати згоду на його огляд та отримавши від нього письмову заяву про добровільну згоду на проведення огляду речей, виявили в рюкзаку порошкоподібну речовину та два ножі. ОСОБА_1 було затримано та доставлено на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак, доставлено у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Згідно висновку експерта № 3/1129 від 27.08.2013 року, порошкоподібна речовина світло - сірого кольору, що вилучена у ОСОБА_1 містить героїн (діацетилморфін) і 6 -моноацетилморфін, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких, заборонено та ацетил кодеїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса героїну (діацетилморфіну) становить 24.6331 грами; 6 - моноацетилморфіну - 3.9086 грами, ацетил кодеїну - 2.4063 грами.

Згідно висновку експерта № 5/798 від 06. 09. 2013 року, ніж №1, який був вилучений у ОСОБА_1, є холодною зброєю колюче - ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу мисливських ножів. Ніж № 2, що вилучений у ОСОБА_1 , холодною зброєю не являється, відноситься до ножів господарсько - побутового призначення - кухонних, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання.

Дані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, з кваліфікуючими ознаками : незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах та за ч.2 ст.. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним під час досудового слідства, як і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що приблизно в 20 числах серпня 2013 року, перебуваючи у м. Харкові, на базарі, придбав у невідомої йому особи два ножі з метою використання їх у побутових потребах дома. Придбані ножі поклав у рюкзак з яким у подальшому повернувся до м. Львова, а відтак 26 серпня 2013 року поїхав на базар у м. Червоноград для того щоб купити одяг. Рюкзак взяв для того, щоб покласти у нього придбані речі. Факту, що у рюкзаку перебувають придбані у Харкові ножі, особливого значення не придав. Повернувшись до Львова домовився по телефону про зустріч із ОСОБА_4 з яким зустрівся та на таксі поїхали додому ОСОБА_4 у м. Львів - Винники де він придбав в останнього наркотичну речовину. Наркотичну речовину придбавав для власного вживання, а саме для зняття болю, оскільки з 2008 року хворіє на 4 стадію раку горла, у зв'язку з чим є інвалідом другої групи та пенсіонером по інвалідності. По суті, у нього відсутнє покриття піднебіння, що і є причиною пропадання голосу та нестерпних болей. Обезболюючих лікарств, які він може придбати тільки по рецептах не вистачає, а тому він змушений втамовувати біль у такий спосіб. Він раніше був працівником міліції, та мисливцем, а тому йому відомо протиправність дій, що інкриміновані, як щодо носіння ножів, які являються холодною зброєю, так і щодо придбання наркотиків. Однак, придбаваючи ножі не мав умислу на придбання холодної зброї, а купляв їх для побутових потреб, а крім того, коли його затримали працівники міліції, то він зразу ж повідомив, що в рюкзаку є ножі та наркотична речовина, що слід розцінювати як добровільну видачу. Не зважаючи на це, у вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі, врахувавши, що наркотичну речовину придбав для вимушеного власного вживання для утамування болю. На даний час йому потрібно їхати у м. Київ в клініку для проходження курсу лікування.

Враховуючи часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина доводиться також сукупністю зібраних матеріалів кримінального провадження, які у своїй сукупності та у співставленні з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1 доводять фактичні обставини дій за його участю, що в цілому суд кваліфікує як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним незаконного придбання у громадянина на прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відтак зберігання та перевезення без мети збуту для власного вживання наркотичних засобів в особливо великих розмірах та незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу підтверджується показами самого обвинуваченого (т. 2 ас 28 -30, 51 -54), які перевірені судом, а крім того:

Рапортом ст. О/у в ОВС УБОЗ ГУ МВСУ у Львівській області к-на міліції Сливар С.Я., згідно якого невстановлена слідством особа - ОСОБА_4 являється громадянином на прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( т. 2 ас. 121),

Протоколом огляду місця події від 26 серпня 2013 року, який суд хоч і визнає таким, що складений з порушенням процесуальних норм, однак бере до уваги викладені в ньому фактичні обставини справи, а саме: час, місце затримання ОСОБА_1, перелік вилучених речей серед яких два ножі і наркотична речовина, оскільки такі визнаються учасниками процесу і в першу чергу обвинуваченим, а також підтверджуються заявою написаною власноручно ОСОБА_1; записом відео спостереження та фото таблицею; показами даними в судовому засіданні та оголошеними судом показами даними на досудовому слідстві свідка ОСОБА_7 згідно яких, він підтвердив добровільну згоду ОСОБА_1 на огляд його речей та які співсталяються з оголошеними судом показами свідка ОСОБА_8; оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, згідно яких та проживає за адресою: АДРЕСА_3 де проводився обшук на підставі ухвали слідчого від 13 вересня 2013 року та згідно яких, остання відмовилася давати покази скориставшись правом, передбаченим с. 63 Конституції України (т.2 ас.4 -7, 10 -17, 10, 88 -91, 92 -95, 101 - 109, 122 - 150);

Висновком експерта № 3/1129 від 27.08.2013 року, згідно якого, порошкоподібна речовина світло - сірого кольору, що вилучена у ОСОБА_1 містить героїн (діацетилморфін) і 6 -моноацетилморфін, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких, заборонено та ацетил кодеїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса героїну (діацетилморфіну) становить 24.6331 грами; 6 - моноацетилморфіну - 3.9086 грами, ацетил кодеїну - 2.4063 грами ( т. 2 ас. 33 - 40);

Висновком експерта № 5/798 від 06. 09. 2013 року, згідно якого, ніж №1, який був вилучений у ОСОБА_1, є холодною зброєю колюче - ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу мисливських ножів. Ніж № 2, що вилучений у ОСОБА_1 , холодною зброєю не являється, відноситься до ножів господарсько - побутового призначення - кухонних, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання ( т. 2 ас. 67 -83).

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 26 серпня 2013 року, близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 незаконно придбав у громадянина на прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відтак зберігав та перевозив наркотичні засоби в особливо великих розмірах без мети збуту та незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу і кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України.

При цьому, суд відхиляє позицію обвинуваченого та його захисника, щодо можливого звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України з підстав, передбачених частиною третьою вказаної норми закону, оскільки добровільна здача повинна бути реально добровільною, що у даному випадку, суд не може прийняти як добровільну здачу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, а саме, що він раніше не судимий, хворіє на 4 стадію раку горла, його матеріальне становище та соціальне положення, що суд визнає як вчинення кримінального правопорушення в наслідок тяжких обставин. Суд також приймає до уваги негативне сприйняття вчиненого з поясненням вимушених дій, щодо придбання наркотичного засобу для власного вживання і розуміння негативності та протизаконності таких дій. Суд бере до уваги щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті даних кримінальних правопорушень, відсутність негативних наслідків та шкоди іншим особам, що у сукупності з іншим обставинами, визнає їх пом'якшуючими.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей інкримінованих кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі.

При цьому, за наведених вище помякшуючих обставин, а саме: сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину при розслідуванні даної справи, щире каяття та відсутність шкоди для оточуючих, придбання наркотичної речовини для власного вживання з метою помягшити біль, що суд визнає як вчинення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, інвалідність обвинуваченого та перебування на пенсії, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, у зв'язку з чим, вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст..76 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що призначене судом покарання із застосуванням ст..ст. 75 та 76 КК України, відповідає вимогам ст.. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Таке рішення на думку суду відповідає також нормі ст. ст. 5, 6 Конвенції Ради Європи «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо права людини на справедливий судовий розгляд.

Вказане вище повністю співпадає з відповідними положеннями національного законодавства - Конституцією України та Кримінально - процесуального закону України.

Так, стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим, вмотивованим і має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ч.4 ст. 370 КПК України, вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Речовий доказ по справі, а саме поліетиленовий пакет із героїном (діацетилморфіну) масою 24.6331 грами; 6 - моноацетилморфіном масою 3.9086 грами та ацетил кодеїном масою 2.4063 грами, що по квитанції № 008406 від 16 вересня 2013 року зберігаються в камері схову Управління матеріального забезпечення ГУ МВСУ у Львівській області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню (т.2 ас.84 -85).

Речовий доказ по справі, а саме: ватні тампони на які були зроблені змиви з рук ОСОБА_1, що по квитанції БН та дати зберігаються в камері схову Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, після набрання вироком законної сили, підлягають знищенню (т2.ас.86).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року на вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме: мобільний телефон «Нокія» моделі Х202 ІМЕІ № 1: НОМЕР_1; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2; сім карат мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3; сім карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4, що по квитанції БН та дати зберігаються в камері схову Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, скасувати та після набрання вироком законної сили вилучене майно належить повернути ОСОБА_1, як таке, що не має відношення до кримінального провадження. (т. 2 ас. 86).

Речовий доказ по справі, а саме ніж № 1 та ніж № 2 , що по квитанції 000527 зберігаються в камері схову Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, після набрання вироком законної сили належить : Ніж № 2 повернути ОСОБА_1, а ніж № 1 знищити (т. 2 ас. 87).

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 697 (шістсот дев'яносто сім) грн. 10 коп. підлягають стягненню на рахунок експертної установи, що проводила експертні дослідження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покаран у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання за даним вироком призначити у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст..75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, встановивши іспитовий строк в 3 ( три ) роки.

Згідно із ст..76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання;

Речовий доказ по справі, а саме поліетиленовий пакет із героїном (діацетилморфіну) масою 24.6331 грами; 6 - моноацетилморфіном масою 3.9086 грами та ацетил кодеїном масою 2.4063 грами, що по квитанції № 008406 від 16 вересня 2013 року зберігаються в камері схову Управління матеріального забезпечення ГУ МВСУ у Львівській області, після набрання вироком законної сили, знищити (т.2 ас.84 -85).

Речовий доказ по справі, а саме: ватні тампони на які були зроблені змиви з рук ОСОБА_1, що по квитанції БН та без дати, зберігаються в камері схову Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, після набрання вироком законної сили, знищити (т. 2.ас.86).

Речовий доказ по справі, а саме: ніж № 1 та ніж № 2 , що по квитанції 000527 зберігаються в камері схову Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, після набрання вироком законної сили належить : Ніж № 2 повернути ОСОБА_1, а ніж № 1 знищити (т. 2 ас. 87).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року на вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме: мобільний телефон «Нокія» моделі Х202 ІМЕІ № 1: НОМЕР_1; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2; сім карата мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3; сім карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4, що по квитанції БН та без дати, зберігаються в камері схову Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, після набрання вироком законної сили вважати скасованим, вилучене майно повернути ОСОБА_1 (т. 2 ас. 86).

Судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 611 (шістсот одинадцять) грн. 80 коп. ( т. 2 ас. 36, 78) стягнути з засудженого ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області ( код ЄДРПОУ 38007594)

Контроль за виконанням вироку в частині знищення та повернення речових доказів покласти на начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. Кузь