Рішення № 3590537, 26.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/504

26.03.09

За позовом

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

До

Закритого акціонерного товариства «Золоті Ворота»

Про

стягнення 56516,72 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Ковальчук О.В.

від відповідачів Решодько І.М., Коваль Г.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48868,25 грн. основного боргу, 713,27 грн. 3% річних, 1419,72 грн. індексу інфляції, 5515,48 грн. пені, а всього 7648,47 грн. заборгованості за договором № 195/ТК від 01.01.2005р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 18.12.2008р., поясненнях від 03.02.2009 та заперечення на додаткове обґрунтування позовних вимог від 17.03.2009р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 8/65 «Про реорганізацію госпрозрахункової організації «Київреклама»у комунальне підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» реорганізовано госпрозрахункову організацію «Київ реклама»шляхом перетворення її в комунальне підприємство «Київреклама»віднесено до сфери управління Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

01.01.2005р. між Госпрозрахунковою організацією «Київреклама»та Закритим акціонерним товариством «Золоті Ворота»було укладено договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 195/ТК.

Відповідно до п.2.1. договору № 195/ТК позивач надає відповідачу право у тимчасове користування місцем за адресою згідно Додатку, який є невід’ємною частиною договору, на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації на розміщення об’єктів зовнішньої реклами, а відповідач використовує надане місце за цільовим призначенням –для розміщення зовнішньої реклами, здійснює оплату за право користування місцем та звільняє у триденний термін місце після закінчення терміну дії дозволу в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/або договору.

Додатком №1 до договору сторони підписали Адресну програму в якій Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користування для розміщення об’єктів зовнішньої реклами за адресою:

№ п/п

Вид ОЗР

Місце розташування об’єкта (адреса)

Базова вартість без ПДВ (грн..)

Дата включення в договір

дата кінця терміну дії

1

Щит, що стоїть окремо, розміри 6,00х3,00 заг.пл. 18,00 кв.м., кількість площин 1 № 03842-04 (05482)

Голосіївський р-н, Дніпропетровське шосе (26-й км автодороги «Київ-Обухів», напроти ел.опори № 45

504,00

01.01.2005

31.12.2005

2

Щит, що стоїть окремо, розміри 6,00х3,00 заг.пл. 36,00 кв.м., кількість площин 2 № 03843-04 (05481)

Голосіївський р-н, Столичне шосе (автодорога Р-12 «Київ-Обухів», км 25+900, за парканом

1 260,00

01.01.2005

31.12.2005

3

Щит, що стоїть окремо, розміри 6,00х3,00 заг.пл. 36,00, кв.м., кількість площин 2 № 03841-04 (05471)

Оболонський р-н, просп. Героїв Сталінграду, 36

1 260,00

01.01.2005

31.12.2005

Додатковою угодою № 195/ТК-4 від 29.12.2006р. до договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 195/ТК від 01.01.2005, строк дії договору, вказаний у п. 2 адресної програми № 1 до договору пролонгується до 30.06.2007р.

Пунктом 3.4.9 договору передбачено, що передача місця, наданого розповсюджувачу зовнішньої реклами, іншим особам (фізичним, юридичним) без переоформлення дозвільної документації на нового власника ОЗР, на будь-якій підставі не допускаються.

Відповідно до п.4.2. договору № 195/ТК відповідач зобов’язувався отримувати рахунки на сплату коштів за право тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що плата за право тимчасового користування місцем (-ями) сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами до 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої Робочим органом, на поточний рахунок останнього.

Відповідач порушив умови договору, а саме п.4.5., не здійснив розрахунку за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР згідно рахунків-фактур: №№ КП-07/94671 від 15.05.2008, КП-07/95475 від 04.06.2008, КП-07/98562 від 15.07.2008, КП-07/100699 від 11.08.2008 на суму 48 868,25 грн.

Відповідно до п.6.3. договору, за несвоєчасну та /або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем (-ями) Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термі, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Строк дії договору визначається по кожному місцю розташування ОЗР окремо у додатках (адресних програмах), які є невід’ємною частиною договору. Строк дії цього договору може бути продовжено шляхом укладання додаткової угоди та внесення змін до додатків (адресних програм).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між ГО «Київреклама»та Закритим акціонерним товариством «Золоті Ворота»було укладено договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 195/ТК.

Відповідно до п.2.1. договору № 195/ТК позивач надає відповідачу право у тимчасове користування місцем за адресою згідно Додатку, який є невід’ємною частиною договору, на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації на розміщення об’єктів зовнішньої реклами, а відповідач використовує надане місце за цільовим призначенням –для розміщення зовнішньої реклами, здійснює оплату за право користування місцем та звільняє у триденний термін місце після закінчення терміну дії дозволу в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/або договору.

Додатком №1 до договору сторони підписали Адресну програму в якій Робочий орган відповідно до п.2.1 договору надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право тимчасового користування для розміщення об’єктів зовнішньої реклами за вищезазначеними адресами.

Додатковою угодою № 195/ТК-4 від 29.12.2006р. до договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 195/ТК від 01.01.2005, строк дії договору, вказаний у п. 2 адресної програми № 1 до договору пролонгується до 30.06.2007р.

Відповідно до п.4.2. договору № 195/ТК відповідач зобов’язувався отримувати рахунки на сплату коштів за право тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що плата за право тимчасового користування місцем (-ями) сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами до 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої Робочим органом, на поточний рахунок останнього.

Суду не надано доказів здійснення відповідачем плати за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР, відповідно до п.4.5. договору.

Термін дії договору № 03843-04 на розміщення об’єкту зовнішньої реклами, на підставі якого позивачем було виставлено рахунки-фактури, згідно протокольного рішення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 3 від 07.04.2008р. було продовжено до 01.04.2013р..

Твердження відповідача щодо припинення договірних відносин та відповідно господарських зобов’язань між позивачем та відповідачем 30.06.2007р. не приймаються судом, оскільки не відповідають нормам матеріального права, а саме п.4 ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають не тільки з договірних зобов’язань, а й безпосередньо з актів цивільного законодавства. Така норма закріплена також і в ст.. 174 Господарського кодексу України, в силу якої господарські зобов’язання можуть виникати безпосередньо із закону.

Обов’язок вносити плату за користування місць для розміщення зовнішньої реклами, закріплено нормами п.32 Типових Правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №20667 від 29.12.2003, п.6.5 розділу 6 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженим Розпорядженням міської державної адміністрації №2159 від 02.12.2002р.

Оскільки термін дії дозволу №038433-04 було продовжено, то відповідно, продовжено і строк господарського зобов’язання відповідача.

Відповідно до ч.1. ст.. 202 Господарського процесуального кодексу України закріплено норму, згідно якої однією із загальних умов припинення господарських зобов’язань є його виконання проведення належним чином. Якщо господарське договірне зобов’язання не було виконано належним чином, то відповідальність сторін (стягнення штрафних санкцій, збитків, основного зобов’язання) за порушення умов договору настає незалежно від закінчення строку його дії.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Твердження відповідача, що об’єкти зовнішньої реклами, які визначені в адресній програмі, а саме Дозволи №03841-04, 03842-04, 03843-04, були продані ПП «Хомо-Новус»та підлягали переоформленню на останнього також не приймаються до уваги, оскільки як свідчить лист за №15 від 12.07.2007р., ПП «Хомо-Новус»дійсно звернулося до позивача із проханням переоформити дозвільну документацію на розміщення реклами з відповідача на їх не підприємство, але лише в частині місць відповідно до Дозволу №03841 та Дозволу №03842-04, а заборгованість відповідача виникла відповідно до Дозволу №03843-04. Крім того, відповідно до п.3.4.9 Договору передача місця, наданого розповсюджувачем зовнішньої реклами (відповідача по даній справі) іншим особам (фізичним, юридичним) без оформлення дозвільної документації на нового власника ОЗР, на будь-якій підставі не допускається.

Суд також не погоджується з твердженням відповідача, що договір припинив свою дію на підставі 7.6.2 договору, оскільки відповідно до зазначеного пункту договору дія останнього припиняється внаслідок зміни власника місця розташування ОЗР.

В даному випадку зміна власника місця розташування ОЗР не відбулося, оскільки місця для розміщення ОЗР не є власністю Відповідача, а є комунальною власністю територіальної громади м.Києва.

Відповідно до п.29 Типових Правил розміщення зовнішньої реклами підставою для продовження строку дії дозволу є відповідна заява розповсюджувача зовнішньої реклами. Під час визначення строку, на який дозвіл має бути продовжено, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виходить з максимально встановленого строку дії дозволу –5 (п’ять) років.

11.05.2006р. позивач отримав від відповідача заяву про продовження терміну дії дозволу № 03843-04 на п’ять років.

Таким чином позивач отримавши від відповідача заяву про продовження строку дії дозволу має право продовжувати його в межах п’яти років з моменту отримання відповідного звернення, якщо менший строк не зазначено в заявці.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи доведено, а відповідачем не спростовано що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 15.05.2008 по 11.08.2008 відповідно до рахунків-фактур, які містяться в матеріалах справи становить 48868,25 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.6.3. договору, за несвоєчасну та /або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем (-ями) Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термі, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за користування місцями зовнішньої реклами, передбачених п. 6.3 Договору № 195/ТК від 01 січня 2005р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 5515,48 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, підлягає також задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 713,27 грн. та 1419,72 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

26.03.2009р. в судовому засіданні, за згодою представників позивача та відповідача, суддя оголосив тільки вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Золоті Ворота»(01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 7/11, код ЄДРПОУ 02016241) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(01030, м. Київ, вул.. Михайла Коцюбинського, 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) 48 868 (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн.. 25 коп. основного боргу, 5515 (п’ять тисяч п’ятсот п’ятнадцять) грн. 48 коп. пені, 1 419 (одну тисячу чотириста дев’ятнадцять) грн.. 72 коп. індексу інфляції, 713 (сімсот тринадцять) грн. 27 коп. 3% річних, 565 (п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 15 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя І.І.Борисенко

Рішення підписано: 03.04.2009р.