Рішення № 35905327, 05.12.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7321/13-ц

пр.№ 2/464/1685/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в користь заборгованість за кредитним договором № СК-1305-018071/7-2008 від 24.07.2008р. в сумі 839010,96 гривень. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.07.2008р між ВАТ «Родовід Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № СК-1305-018071/7-2008, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у сумі 23 999,80 грн. зі сплатою 0,1% річних за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном його повернення 24 липня 2010р. Однак, відповідачка взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки за користування кредитом, після закінчення строку договору кредит не повернула. В звязку із чим просить стягнути з відповідачки в користь банку заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2008р. між ВАТ «Родовід Банк» (на виконання вимог Закону України від 17.09.2008р. №514-VI «Про акціонерні товариства» найменування Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та відповідачкою було укладено кредитний договір № СК-1305-018071/7-2008, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 23 999,80 грн. зі сплатою 0,1% річних за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном його повернення 24 липня 2010р. Банк прийнятті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти.

Згідно п.4.1.8 кредитного договору держатель зобовязується щомісяця погашати овердрафт за кредитовим рахунком, нараховані банком проценти за користування овердрафтом за кредитовим рахунком та/або кредитною лінією за кредитним рахунком у строк включно до 15 числа місяця, наступного за звітним. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою. Пунктом 4.1.9 кредитного договору встановлено, що держатель зобовязаний щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з графіком, а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п.1.1.5 цього договору, а у випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою.

Відповідно до п.6.1.1 кредитного договору держатель несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов цього договору. Згідно п.4.1.23 договору про надання кредиту, за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% процента від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифом. Держатель зобовязаний забезпечити повне погашення заборгованості за споживчим кредитом згідно з умовами договору кредиту не пізніше 24 липня 2010р. та сплатити банку нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування кредиту, згідно із встановленим графіком, що передбачено п.4.1.24 кредитного договору.

Як встановлено судом, відповідачка умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з представленого банком розрахунку заборгованості, станом на 26.06.2013р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 839 010,96 грн., з яких: 36 442,63 грн. заборгованість за кредитом; 798 472,24 грн. нарахована пеня за несвоєчасну сплату платежів за користування кредитом; 4096,10 грн. загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Так, згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З огляду на те, що позивач звернувся із вимогами про стягнення пені за період з 30.11.2008р. до 26.06.2013 р., звернувся до суду лише 29.07.2013р. суд вважає, що стягненню підлягає сума пені в межах річного строку позовної давності (визначеного ст.258 ЦК України), тобто з 29.07.2012р. до 26.06.2013 р. (в межах заявлених вимог). Виходячи із суми заборгованості та обумовленого договором розміру пені (1,6%), пеня за період з 29.07.2012р. до 26.06.2013 р. становить 212 824,96 грн.

Однак, зазначений розмір пені в межах позовної давності значно перевищує розмір основного боргу за кредитним договором, який становить 36 442,63 грн., а тому в силу ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені до 36 442,63 грн. (розмір основної заборгованості).

У відповідності до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Пунктом 1.1.5 кредитного договору встановлено сплату 0,1 % річних, відтак позовна вимога про стягнення трьох % річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 4096,10 грн. не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідачка прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідачки в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № СК-1305-018071/7-2008 від 24.07.2008р. в сумі 72 885,26 грн., з яких: 36 442,63 грн. заборгованість за кредитом; 36 442,63 грн. нарахована пеня.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1153,47 грн.

На підставі ст.ст.258, 509, 526, 528, 530, 551, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72 885 гривень 26 коп. та понесені судові витрати в сумі 1153 грн. 47 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: