Рішення № 3590525, 28.01.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2009 р.

Справа № 3/70.

За позовом Прокурора Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до приватної фірми «Буковина АРТ», м. Чернівці

про стягнення –99661,20 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Квітко В.В., начальник відділу, довіреність №113 від 15.01.2009 року

Від відповідача –не з’явився

У судовому засіданні брав участь прокурор облпрокуратури Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради звернувся до приватної фірми «Буковина АРТ»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 99661,20 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №1016 від 12.08.2008 року.

На день вирішення спору по суті 28.01.2009 року представник відповідача повторно у судове засідання не з’явився, хоча й був належним чином повідомлений про час і місце даного судового розгляду.

Натомість, представником позивача пред’явлено суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості, що є предметом спору, а саме докази сплати 40000 грн.

За таких умов прокурор та представник позивача просять задовольнити позов в частині позову, яка станом на день розгляду справи залишилась непогашеною, посилаючись, при цьому, на обставини зазначені в позовній заяві.

Беручи до уваги ухилення відповідача від вимоги суду з’явитись у судове засідання та невикористання наданого йому права на подання відзиву на позовну заяву, суд пришов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, ґрунтуючись, при цьому на доказах, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив.

12.08.2008 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради та приватною фірмою «Буковина АРТ»укладено договір купівлі-продажу приміщень (надалі –Договір) цокольного поверху загальною площею 60,60 м2, які знаходяться в житловому будинку літ. А за адресою: місто Чернівці, вул. Першотравнева, 17, є ізольованими, обладнанні самостійним входом та складаються з приміщень 1-1 –1-5.

Пунктом 2 Договору сторони обумовили порядок розрахунків за придбаний об’єкт приватизації: покупець зобов’язаний внести 219661,20 грн. за придбаний об’єкт протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Термін оплати продовжується ще на 30 календарних днів за умови оплати покупцем не менше 50 відсотків ціни продажу об’єкта на момент завершення 30-денного терміну сплати.

Однак, відповідачем умови договору виконано частково: сплачено в рахунок вартості об’єкту приватизації лише 120000 грн., що підтверджується випискою з рахунку КЕКВ № 37186002001630 за 12.09.2008 року.

За таких умов, залишок непогашеної заборгованості відповідача перед позивачам становить 99661,20 грн.

Відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 40000 грн. в рахунок погашення заборгованості перед позивачем, що підтверджується наданими у судовому засіданні доказами (виписка з рахунку КЕКВ № 37186002001630 за 19.12.2009 року).

Інших доказів в підтвердження повного або часткового погашення суми заборгованості чи в спростування позовних вимог від сторін не надійшло.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, оскільки станом на день вирішення справи, непогашена заборгованість відповідача становить 59661,20 грн., у цій частині позов підлягає задоволенню, в решті позовних вимог провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі, оскільки заборгованість ним частково погашена після порушення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49, пунктом 11 статті 80, статтями 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватної фірми «Буковина АРТ»(м. Чернівці, вул. Першотравнева, 18, код 14268500):

–на користь департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3, на р/р 37186002001630 в ГУДК України в Чернівецькій області, МФО 856135, код 25082698) 59661,20 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 12.08.2008 року;

–в дохід державного бюджету 996,61 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 40000 грн..

4. З набранням судовим рішенням законної сили, видати наказ.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні 28.01.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 ГПК України рішення підписане в цей же день –28.01.2009 року.

Суддя О.В. Гончарук