Рішення № 35904679, 19.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10317/13-ц

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" Відокремлений підрозділ "Спеціалізоване управління механізації і автотранспорту" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він 22.04.2013 року, відповідно до наказу №18-П директора ВП "Спеціалізоване управління механізації і автотранспорту" ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" був звільнений у зв'язку з скороченням кадрів з посади начальника виробничого відділу.

Зазначає, що заробітну плату йому виплачували нерегулярно, внаслідок чого станом на 22.04.2013 року утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 30 845 гривень, яку відповідач так і не виплатив.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності до ст.ст. 47, 116 КЗпП України, останній був зобов'язаний в день звільнення виплатити розрахункові кошти.

В зв'язку з вищевикладеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом який просить задоволити та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі на суму 30 845 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до наказу №18-П від 22.04.2013 року був звільнений у зв'язку з скороченням штату працівників з посади начальника виробничого відділу ВП "Спеціалізоване управління механізації і автотранспорту" ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.3).

Відповідно до ст.45 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлена та обставина та не була спростована сторонами про те, що незважаючи на вимоги вищезазначених норм Конституції України та норм КЗпП України відповідач з січня 2013 року не виплачує позивачу заробітну плату.

Як вбачається з наданої суду Довідки №30 від 22.04.2013 року, виданої директором Публічного Акціонерного Товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" Відокремлений підрозділ "Спеціалізоване управління механізації і автотранспорту" про середню заробітну плату (дохід), станом на 22.04.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем із заробітної плати складає 30 845 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність зазначеної вимоги позивача та необхідність її задоволення в повному обсязі.

Крім того відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійки.

На підставі викладеного, ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 27 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57- 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" Відокремлений підрозділ "Спеціалізоване управління механізації і автотранспорту" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" Відокремлений підрозділ "Спеціалізоване управління механізації і автотранспорту" (код ЄДРПОУ 35689832, розташованого в м. Києві Богуславський Узвіз, 3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 30 845 (тридцять тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" Відокремлений підрозділ "Спеціалізоване управління механізації і автотранспорту" (код ЄДРПОУ 35689832, розташованого в м. Києві Богуславський Узвіз, 3) на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич