Ухвала суду № 3590465, 30.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.04.09 р. Справа № 20/266

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська паливно-енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвест Холдинг”, м.Донецьк

про стягнення 301152648,89 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача Резніченко Т.О. – за довіреністю

від відповідача Синельник Л.В. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаська паливно-енергетична компанія”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвест Холдинг”, м.Донецьк, про стягнення 301152648,89 грн.

13.01.2009р. позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій посилається на часткову сплату відповідачем суми заборгованості, у зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача 117675409,20 грн. – суми грошової заборгованості за договором ДУК-01/07-48п від 21.05.2007р.

30.04.2009р. позивач надав суду пояснення, у яких посилається на те, що на теперішній час у позивача відсутні вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за договором ДУК-01/07-48п від 21.05.2007р., тобто відсутній предмет спору.

Відповідач також надав суду пояснення, у яких повідомив, що станом на 29.04.2009р. ТОВ „Метінвест Холдинг” повністю розрахувалося із позивачем, що підтвердив платіжними дорученнями, які є наявними у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що позов на дату подання був обґрунтованим, позивач мав право на звернення до суду із даними позовними вимогами, а борг припинив існування під час вирішення спору, провадження у справі слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору внаслідок врегулювання сторонами спору під час його вирішення судом шляхом повної сплати відповідачем стягуваної суми на користь позивача.

Оскільки відповідачем борг погашено під час вирішення спору, судові витрати по справі слід покласти на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі – припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвест Холдинг” (83000, м.Донецьк, вул. Постишева, 117, код ЄДРПОУ 34093721, ІПН 340937205623, поточний рахунок 26009002036000 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецька, МФО 334970) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська паливно-енергетична компанія” (83055, м.Донецьк, бул.Шевченко, 11, код ЄДРПОУ 34225325, ІПН 342253205627, поточний рахунок 26004002042000 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970; поточний рахунок 26005959969492 у філії ЗАТ „ПУМБ”, МФО 335537; поточний рахунок 26002103357001 в ЗАТ „Альфа-Банк” у м.Києві, МФО 300346; поточний рахунок 260023011379 у філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) 25500,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.