Рішення № 35904530, 15.11.2013, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/1714/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 рокуЛичаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого суддіЛеньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобовязанням на суму 26 580,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 17.04.2006р. року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Такий договір укладався сторонами відповідно до правових норм, якими врегульовано відносини укладення договору приєднання, і поставивши свій підпис в заяві, відповідач підтвердив свою згоду на те, що така заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Банком виконано свої зобовязання за умовами такого договору, однак після зняття кредитних коштів відповідачем не належним чином виконується обовязок по їх поверненню. Станом на 31.05.2013р. загальна сума заборгованості складає 26 580,50 грн., з яких 5 706,01 грн. заборгованість за кредитом, 19 132,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи 500 грн. (фіксована частина) 1241,93 грн. (процентна складова). Дану суму боргу просить стягнути в судовому порядку.

У судове засідання повноважний представник позивача не зявився, заявою до суду просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в останнє судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечив, однак у звязку з тим, що копія позовної заяви з додатками ним не отримувалась, зобовязався в наступному судовому засіданні надати суду обґрунтування своїх заперечень щодо суті спору. Враховуючи те, що на момент розгляду справи письмових заперечень позову на адресу суду не поступило, а сам відповідач в судове засідання не зявився, в той час як копія позовної заяви з додатками отримана відповідачем 13.09.2013р., про що останній написав відповідну розписку, суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі зібраних по справі доказів.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно вимог п. 1.1 Умов і правил надання банківських послуг (а.с.7-10), поставивши свій підпис в заяві, відповідач підтвердив свою згоду на те, що така заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір.

З оглянутої в судовому засіданні копії заяви клієнта на оформлення кредитної картки (а.с.6, 6зв.) вбачається, що відповідач, приєднавшись до договору визначився з усіма істотними умовами договору, а саме найменуванням банківського продукту Кредитна картка з сумою кредитного ліміту 1 500 грн., з базовою процентною ставкою 3 % за місяць, термін дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Пунктом 6.5 згаданих вище Умов, передбачено обовязок відповідача погашати заборгованість за кредитним договором, процентів за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором. При цьому, як вбачається з заяви відповідача на отримання кредитної картки, щомісячний платіж становить не менше 7 % від суми заборгованості.

Відповідно до п. 8.6 Договору, за порушення строків виконання зобовязання, клієнт сплачує банку штраф, який складається з фіксованої суми 500 грн., та 5 % від суми позову.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконує зобовязання по кредитному договору відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору, станом на 31.05.2013р. загальна сума заборгованості складає 26 580,50 грн., з яких 5 706,01 грн. заборгованість за кредитом, 19 132,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи 500 грн. (фіксована частина) 1 241,93 грн. (процентна складова) (а.с.3-5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором, дану суму боргу у розмірі 26 580,50 слід стягнути з відповідача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 526, 610, 625, 629, 634, 638, 638, 1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (14.06.1955р.н., зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (46094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) 26 580,50 грн. (двадцять шість тисяч пятсот вісімдесят грн. пятдесят коп.) заборгованості за договірним зобовязанням (рахунок № 29092829003111).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 265,80 грн. судового збору (рахунок № 64993919400001).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.