Рішення № 35904353, 09.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

09.12.2013 Справа № 756/15024/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

756/15024/13-ц

Справа №2-756/5392/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

За участю секретаря Онищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Національної академії Служби безпеки України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.09.2006 року між Національною академією Служби безпеки України (далі-позивач) та ОСОБА_2 (далі-відповідач) укладено договір про надання освітньої послуги (навчання) № 1143 відповідно до умов якого освітній заклад, зобов'язався надати відповідачеві освітню послугу, а останній - сплатити позивачеві за її надання грошові кошти у сумі 15300 грн. Наказом Національної академії Служби безпеки України №132-ос від 11.03.2011 року відповідач був відрахований через академічну неуспішність. Однак кошти відповідачем за отримані освітні послуги не були сплачені в повному обсязі в зв'язку з чим на даний час загальна сума заборгованості відповідача за договором становить 3700,00 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача, а також 3% річних у розмірі 111,00 грн. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2006 року між сторонами було укладено договір відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу освітні послуги на рівні державних стандартів освіти, здійснити його підготовку за заочною формою навчання за напрямом освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр « 1602 Національна безпека» в Інституті захисту інформації з обмеженим доступом Національної академії Служби безпеки України (а.с.7-10).

Відповідно до умов даного договору позивачем були надані освітні послуги відповідачу на рівні державних стандартів освіти, які він отримував протягом 8 семестрів, а відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно їх оплачувати в розмірах та в строки передбачені договором.

При цьому відповідно п.п. 3.1 відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за надання освітніх послуг в розмірі та у строки, що встановлені договором.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до Положення про порядок переведення, відрахування, та поновлення студентів вищих закладів освіти, затверджений наказом Міністерства освіти України від 15.07.1996 року №245, та згідно наказу академії №132-ос від 11.03.2011 року відповідач був відрахований через академічну неуспішність.

Разом з тим пунктами 6.1, 7.3 передбачено, що у разі відрахування відповідача з навчального закладу, дія договору припиняється, а кошти отримані позивачем за надані освітні послуги відповідачу не повертаються.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 4.2 договору встановлено, що загальна вартість освітньої послуги за заочною формою навчання складає 15300 грн.

Пунктом 4.3 договору відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати за освітню послугу в такому порядку: за перший семестр одноразовим платежем - протягом 10 днів після укладення договору, за другий та наступні семестри одноразовим платежем або помісячно рівними частками - не пізніше початку семестру.

Однак відповідач не дотримався умов договору про навчання в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 3700, 00 грн. - за надані освітні послуги.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами статті 64 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою , яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг, і не може змінюватися протягом усього строку навчання.

Відповідно до ст.610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання платних освітніх послуг від 18.09.2006 року №1143 у сумі 3877,60грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 610, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: 04214, АДРЕСА_1 на користь Національної академії Служби безпеки України суму в розмірі 3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 60 коп. в рахунок погашення боргу за надані освітні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: 04214, АДРЕСА_1 на користь Національної академії Служби безпеки України судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Диба