Рішення № 35904247, 04.11.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/2057/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

з участю представника позивачаОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки Орізон до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №50 від 10.07.2008 року, укладеним між Львівською філією №1 КС Орізон та ОСОБА_3, в розмірі 3 870,63 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2008р. між Львівською філією №1 КС «Орізон» та відповідачем укладено кредитний договір №50, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 6000,00 грн. на засадах строковості на ремонт квартири, з плановою датою закриття кредитного договору 10.01.2010р. Плата за користування коштами становила 42 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. У зв?язку з невиконанням умов договору відповідачем, позивач був змушений звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 8972,62 грн., про що 12.02.2010 року Личаківським районним судом було винесено судовий наказ, з 19.04.2010 р. відкрито виконавче провадження. КК КС «Орізон» було прийнято рішення з 01.03.2011 р. відновити нарахування відсотків за користування кредитом, про що відповідач був повідомлений, з 19.09.2012р. було призупинено нарахування відсотків. Станом на 08.08.2013 року сума боргу ОСОБА_3, на яку необхідно відкрити виконавче провадження для подальшого стягнення становить 3870,63 грн.

Оскільки відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконувала, тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, причин неявки не повідомив та не представив заперечення на позов. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши зібрані докази, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.07.2008 між Львівською філією №1 КС «Орізон» та відповідачем укладено кредитний договір №50 (а.с.6-7), згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 6000,00 грн. для ремонту квартири із строком по 10.01.2010 року, платою за користування коштами в розмірі 42 % річних від суми залишку за кожний день користування кредитом.

Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом і повернути кредит у визначені договором терміни. (п. 5.1.3 кредитного договору)

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, у тому числі, договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови згаданого вище договору і відповідачу видано кредитні кошти в сумі 6000,00 грн., що стверджується роздруківки руху коштів (а.с.14).

Судом встановлено, що станом на 08.08.2013 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному зобов'язанню перед позивачем становить 8972,62 грн., щодо якої 19.04.2013р. позивач звернувся в Личаківський ВДВС ЛМУЮ м. Львова із заявою про звернення судового наказу до виконання (а.с. 12) та 3870,63 грн. за користування кредитом під 42 відсотки річних відповідно до протоколу № 28 засідання КК КС «Орізон» від 01.03.2011 року, які нараховувались з моменту прийняття такого рішення по 19.09.2012 (а.с.13).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що на даний час відповідач не виконала свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд позов задовольняє та примусово стягує з відповідача заборгованість по кредитному договору.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 229,40 грн. (а.с.15).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки Орізон (ЄДРПОУ 30320372) заборгованість за кредитним договором №50 від 10.07.2008 року в розмірі 3 870,63 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят грн. 63 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки Орізон (ЄДРПОУ 30320372) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:Гирич С. В.