Рішення № 35904161, 02.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

02.12.2013 Справа № 756/12739/13-ц

Унікальний №756/12739/13

провадження №2/756/4784/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.10 між АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір, поліс №ВЕ/4820781 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес» д.н. НОМЕР_1. 15.07.11 по бул. Д. Народів в м. Києві сталося ДТП, учасниками якої були автомобіль «Хонда» д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва ДТП сталася внаслідок порушенням ПДР ОСОБА_1. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Хонда» д.н. НОМЕР_2, вартість матеріального збитку якому складає 9734,00 грн. 02.09.11 позивачем було складено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого вартість відшкодування складає 7601,66 грн. Фактичні витрати страхової компанії пов'язані з вказаним страховим випадком складають 7601,66 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в розмірі 7601,66 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно полісу №ВЕ/4820781 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, остання застрахувала свою цивільно-правову відповідальність строком з 01.09.10 по 31.08.11 (а.с. 4).

15.07.11 о 12.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, по бул. Дружби Народів, 26/1 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хонда» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва №3-4334/11 від 03.08.11 (а.с. 10), згідно якої відповідач визнана винною у вчиненні зазначеної ДТП та на неї накладено адміністративне стягнення. Зазначена постанова ніким не оскаржувалась, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача.

Як вбачається зі звіту про оцінку транспортного засобу №16049/3824 від 28.07.11 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП складає 9734,00 грн. (а.с. 12-21).

Позивачем відповідно до договору страхування згідно видаткового касового ордеру від 09.09.11 сплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Хонда», д.н. НОМЕР_1, в розмірі 7601,66 грн. (а.с. 30-21).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема п.п. 38.1.1 п. 38.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія зазначено транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33.

Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Як вбачається з повідомлення про настання страхового випадку ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою лише 27.07.11 (а.с. 32-33).

У судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7601,66 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229,40 грн. (а.с. 1)

З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) 7601 (сім тисяч шістсот одна) грн. 66 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов