Ухвала суду № 35904082, 05.12.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3929/13-к

У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої- суддіОСОБА_1

при секретарі Рущак Т.О.

за участю прокурора Смілевського М.Л.

обвинуваченогоОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 20.05.2013 р.

Адвокат М.І. та обвинувачений ОСОБА_2 про призначення експертизи відео-звукозапису негласної слідчої дії від 20.03.2013 р. по контролю за діями і розмовою заявника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_2, витребування з ДПІ у Яворівському районі копію свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та інформацію щодо видів діяльності, з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті України інформацію чи існує на даний час нормативний акт, яким визначені конкретні посадові особи інспекції на республіканському та регіональному рівнях, які мають право вносити приписи щодо заборони експлуатації рухомого складу, під'їзних колій, виконання відповідних робіт, порядок, який регламентує проведення відповідних перевірок, які передують вжиття заборонних заходів, форми документів реагування, механізми їх виконання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягають.

В залі судового засідання відтворено звукозапис і демонстація відеозапису, судом заслухано доводи учасників судового провадження, зі змісту відеозвукозапису негласної слідчої дії проведеної 20.03.2013 р. по контролю за діями і розмовою між заявником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 вбачається, що він здійснений безперервно, про що свідчить відсутність зупинок, накладок відеозапису, вказана негласна слідча дія проведена у відповідності до вимог КПК та на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 19.03.2013 р., а протокол про результати такої слідчої дії складений о/у відділу ДСБЕз УМВСУ на Львівській залізниці згідно доручення прокурора, відтак згідно ст. 242 КПК України відсутні підстави для обов?язковою проведення експертизи відеозвукозапису.

В решті заявленого клопотання про витребування письмових документів відмовити за безпідставністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про витребування документів та про призначення експертизи відмовити за безпідставністю.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:Б.М.Гедз