Рішення № 3590372, 08.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/287

08.04.09

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»до Державного підприємства «Вугілля України», треті особи ДП «Добропіллявугілля», ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» про стягнення 19 404,12 грн., за участю представників позивача –Маценка О.В., довіреність № 08-33 від 05.01.2009р., відповідача –Гавази О.С., довіреність № 07-04/13-Д від 07.04.2009р., третіх осіб –не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Західенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України» про відшкодування 19 404,42 грн. збитків, понесених поставкою вугілля неналежної якості.

Позивач зазначав, що всупереч умовам укладеного між ним та відповідачем договору постачання вугільної продукції №9-02/1-П від 01.02.2007 року, додаткової до нього угоди №12-06/07 від 27.06.2007 року останній у червні 2007 року передав йому вугілля у кількості 281 000,00 кг., яке не відповідає вимогам п.3.1. договору, зокрема по зольності та волозі.

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді витрат пов’язаних з переадресуванням вагонів у зворотному напрямку, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 19 404,42 грн. збитків, а також понесені у справі господарські витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.12.2008 року.

У відзиві на позовну заяву, поданому в судовому засіданні 17.12.2008 року відповідач проти позову заперечував і просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 17.12.2008р. представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача ДП «Добропіллявугілля», ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1».

В судових засіданнях 20.02.2009 року та 18.03.2009 року оголошувались перерви відповідно на 18.03.2009 року та 08.04.2009 року.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’являлись, пояснень по даній справі не надавали.

У судовому засіданні 08.04.2009 року позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення та спростування відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Західенерго»(покупець) та Державним підприємством «Вугілля України»(постачальник) було укладено договір поставки №9-02/1-П, за умовами якого (п. п. 1.1, 1.2) постачальник зобов’язується поставити покупцю вугільну продукцію (далі - вугілля) в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі, а покупець зобов’язується прийняти вугілля, оплатити його вартість на умовах, встановлених цим договором.

Строк дії договору відповідно до умов п.8 договору встановлений з 01.02.2007 року до 31.03.2007 року, а в частині проведення розрахунків –до повного виконання зобов’язання.

Додатковою угодою №12-06/07 від 27.06.2007 року строк дії договору продовжено до 31.12.2007 року.

Відповідно до п.2.1 договору вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP залізнична станція призначення, згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів “Інкотермс” в редакції 2000 р. за реквізитами покупця, вказаними в додатках до договору. Мінімальна норма відвантаження –4 напіввагони.

Пунктами 4.1, 4.12. договору сторони погодили порядок приймання вугілля по кількості і якості.

Пунктом 4.1. визначено, що приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П6 та № П7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству», ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам’яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам’яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки до лабораторного випробування», ГТР34/09/110-2003 «Вхідний контроль палива на ТЕС, організація претензійної роботи»та/або іншими нормативними актами України прийнятими щодо цих питань на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечать даному договору.

Пунктом 4.4. приймання партії вугілля за якістю у покупця здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії вантажовідправника.

Пунктом 4.9. якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше верхнього значення, допустимої похибки випробування, вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов’язаний викликати вантажовідправника та постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника вантажовідправника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначені лабораторією вантажовідправника.

На виконання умов договору у червні.2007 року на адресу Ладижинської ТЕС надійшло вугілля в кількості 281 000,00 кг, вантажовідправником якого є ДП «Добропіллявугілля»ЦЗФ «Добропільська» та ЦЗФ «Октябрська», що підтверджується поясненнями позивача, відповідача та квитанціями про приймання вантажу № 41344899 (у вагоні № 65698086), № 41344884 (у вагоні № 65377111), № 41344894 (у вагонах №№ 65226003, 65284077).

При прийманні спірного вугілля позивачем встановлений факт поставки вугілля невідповідної якості.

Після проведення, спільно з вповноваженими представниками вантажовідправника, приймання вугілля по якості було виявлено значне перевищення граничних показників: партія №678 показник вологи у напіввагоні № 65698086 –15,9%, партія № 524 показник золи А0 у напіввагонах № 65226003 –30,6%, у напіввагоні № 65284077 –29,1%, партія № 684 показник вологи у напіввагоні № 65377111 –15,7%, що підтверджується актами про фактичну якість №№ 2106,2105, 2103, 2104, 2094.

Приймання вугілля здійснювалося у відповідності до вимог, викладених в п.4.1.

У зв’язку з находженням на Ладижинську ТЕС вугілля із значними перевищеннями встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості напіввагони в кількості 4 шт. були переадресовані на залізничні станції попереднього відвантаження (зал. ст. Економічна та зал. ст. Ординська Донецької залізниці), що підтверджується квитанціями №№ 41154528, 41154529

Внаслідок переадресування неякісного вугілля позивачем понесені витрати у сумі 19 404,42 грн., що підтверджується накопичувальними картками №№ 230661, 220658 та відомостями плати за користування вагонами №№ 2306638, 2206630, 2306635.

29.01.2008 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №16-717 на суму 19 404,42 грн. з вимогою відшкодувати збитки, завдані поставкою неякісного вугілля, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення

Відповідно до пункту 6.4 договору за постачання неякісного вугілля постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця.

Ст.623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Отже, позовні вимоги в частині відшкодування з відповідача збитків у розмірі 19 404,42 грн., понесених у зв’язку з поставкою вугілля неналежної якості, є обґрунтованими й відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.

Судом була надана належна оцінка відзиву на позовну заяву.

Проте, викладені у вищезазначеному документі доводи судом не приймаються у зв’язку з їх необґрунтованістю та відсутністю у справі доказів на їх підтвердження.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та зібраними у справі доказами.

Державне мито у сумі 194,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»(79011, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) 19 404 (дев’ятнадцять тисяч чотириста чотири) грн. 42 коп. завданих збитків, 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 05 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя С. Чебикіна