Рішення № 35903633, 04.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4741/13

Справа № 754/13331/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з позовом, вимоги якого представник уточнив в процесі розгляду справи, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 177104 грн. 86 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування.

Представник позивача ПАТ "Родовід Банк" в судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині стягнення пені, просив про задоволення уточнених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "Родовід Банк" суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 13912,91 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 2320,86 доларів США, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 27865 грн. 57 коп. за період часу з 04.11.2012 року по 04.11.2013 року, суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі 4648 грн. 35 коп. за період часу з 04.11.2012 року по 04.11.2013 року, суму трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту в розмірі 12500 грн. 50 коп., суму трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту 2333 грн. 92 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково, а саме: в частині непогашеної заборгованості за кредитним договором у сумі 13912,91 доларів США, просили про застосування строків позовної давності відносно пені зазначеної в позовних вимогах, крім того посилались на порушення умов договору зі сторони позивача, мотивуючи тим, що автомобіль, на придбання якого укладався з позивачем кредитний договір, було викрадено, у зв'язку з чим просив про стягнення заборгованості за кредитним договором, у іншій частини позовних вимог - просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2007 року між ВАТ "Родовід Банк", яке змінило організаційно-правову форму та назву на ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 46/АА-009.07.2. Відповідно до умов договору позивач відкрив позичальнику ОСОБА_1 відновлювану кредитну лінію на загальну суму 18554 долара США 00 центів для купівлі автомобіля та на сплату страхових платежів, строком до 15 березня 2014 року з виплатою 12,5% річних.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк відкрив відновлювану кредитну лінію відповідачу на загальну суму 18554,00 доларів США та відповідно до п. 1.2 зобов'язався надати відповідачу кошти на купівлю автомобіля.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше 15.03.2014 року.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 12,5% процентів річних.

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів чи плати за повернення розрахунків. Позичальник зобов'язався сплачувати банку за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної процентної ставки встановленої у п. 1.5 кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 46/АА-009.07.2 від 15 березня 2007 року, предметом якого є транспортний засіб : MITSUBISHI модель LANCER, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Однак, всупереч умов кредитного договору, станом на 04.11.2013 року за відповідачем існує наявна заборгованість за кредитним договором у сумі, що відповідно до курсу НБУ еквівалентна 177104 грн. 86 коп., а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 13912,91 доларів США, що еквівалентно 111205 грн. 89 коп., сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 27865,57 доларів США, що еквівалентно 18550 грн. 63 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 27865 грн. 57 коп., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі 4648 грн. 35 коп., сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту в розмірі 12500 грн. 50 коп., сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту 2333 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Відповідно до ст. 611, 623 ЦК України, у випадку затримки оплати відповідач зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Оскільки в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не сплачував на користь позивача ПАТ "Родовід Банк" кредитні кошти, у зв'язку з чим виникла заборгованість, у сумі, що відповідно до курсу НБУ еквівалентна 177104 грн. 86 коп., а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 13912,91 доларів США, що еквівалентно 111205 грн. 89 коп., сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 27865,57 доларів США, що еквівалентно 18550 грн. 63 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 27865 грн. 57 коп., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі 4648 грн. 35 коп., сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту в розмірі 12500 грн. 50 коп., сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту 2333 грн. 92 коп.

Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про застосування строків позовної давності відносно до заявленої вимоги про стягнення пені, на думку суду дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні представником позивача ПАТ "Родовід Банк" було заявлено уточнення позовних вимог в частині стягнення пені за період часу з 04.11.2012 року по 04.11.2013 року, а відтак позивачем строки позовної давності заявленої вимоги про стягнення пені пропущені не були.

Також, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, про те що через викрадення заставленого автомобіля, відповідач ОСОБА_1 не повинен нести відповідальність перед позивачем ПАТ "Родовід Банк" за кредитним договором, оскільки, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії кредитного договору, сторонами укладання кредитного договору були позивач та відповідач, жодна страхова компанія стороною кредитного договору зазначена не була.

При таких обставинах, суд вважає вимоги ПАТ "Родовід Банк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню також вимоги позивача ПАТ "Родовід Банк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь витрат у вигляді судового збору у розмірі 2529 грн. 73 коп.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 549, 611, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 111205 грн. 89 коп., суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 18550 грн. 63 коп., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 27865 грн. 57 коп., суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі - 4648 грн. 35 коп., суму трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту в розмірі 12500 грн. 50 коп., суму трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту - 2333 грн. 92 коп., що разом становить - 177104 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2529 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: