Рішення № 35903563, 02.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16305/13-ц

провадження № 2/753/7103/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді - Лужецькій О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Статус» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Статус» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 17.02.2013 року на по вул. Ревуцького, 44 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Санг Йонг Какандо» д.н.з. НОМЕР_4, під його керуванням ОСОБА_3 Позивач зазначав, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Статус» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/0023046 від 14.02.2013 року. Позивач зазначав, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення. Позивач зазначав, що на підставі Страхового акту № 8852-13-59-05 року виплатив на користь потерпілої сторони ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 14 027 грн. 96 коп. З посиланням на вимоги ст.ст. 33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 14 027 грн. 96 коп. на користь позивача та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

17.02.2013 року на по вул. Ревуцького, 44 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Санг Йонг Какандо» д.н.з. НОМЕР_4, під його керуванням ОСОБА_3

Згідно відомостей про дорожньо-транспортну пригоду № 9159627, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 правил маневрування та керування транспортним засобом у нетверезому стані (а.с.10-11).

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Статус» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/0023046 від 14.02.2013 року, з лімітом відповідальності заподіяну життю та здоров'ю на одну особу у розмірі 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого 50 000 грн., франши за 500 грн. ( а.с.7).

Судом встановлено, що постановою постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн. ( а.с.12).

Судом встановлено, що на підставі Страхового акту № 8852-13-59-05 року виплатив на користь потерпілої сторони ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 14 027 грн. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2339 від 09.07.2013 року ( а.с.4-6, 8).

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 Цього Закону - МТСБУ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон, адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому наступили наслідки передбачені ст. 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», згідно якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строком і за умов, вчинених у підпункті 33.1.2 п.п. 31.1 ст. 33 цього ж Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п.3.1.1 а), в) та г) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Суд приходить до висновку, що оскільки дана ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_2, який не повідомив у спосіб встановлений законодавством ПрАТ «СК Статус» про настання ДТП, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 229,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1167,1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-218,224,228,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Статус» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ «Страхова компанія «Статус» (01135 м. Київ. пр. Возз'єднання,15 оф.109, ЄДРПОУ 31201694) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14 027 ( чотирнадцять тисяч двадцять сім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ «Страхова компанія «Статус» (01135 м. Київ. пр. Возз'єднання,15 оф.109, ЄДРПОУ 31201694) судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення для позивача, у разі відсутності осіб протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду. При цьому строк на апеляційне оскарження відраховується протягом десяти днів з часу залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя О.Р. Лужецька