Ухвала суду № 35903288, 05.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790//8026/13 Головуючий 1 - інстанції - Іванова І.В.

Справа № 2-3075/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - визначення порядку коистування

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

06 грудня 2013 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування власністю та вселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовитневого районного суду міста Харкова від 28 травня 2013 року у справі за вказаним позовом ОСОБА_3 призначена судова будівельно-технічна експертиза і на час її проведення провадження у справі зупинено .

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції була залишена без руху з підстав невідповідностї її за формою і змістом вимогам , встановленим ст.295 ЦПК України та несплати судового збору.

На усунення недоліків скарги ОСОБА_2 був встановлений п"ятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено ї, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього час апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

04 грудня 2013 року до апеляційного суду ОСОБА_2 надана нова апеляційна скарга і квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі апеляційного суду.

Проте, надана ОСОБА_2 апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо незаконності та (або) необгрунтованості ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження. В іншій частині ухвала стосується призначення судової будівельно-технічної експертизи і оскарженню в цій частині окремо від рішення суду не підлягає..

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною таі її повернення.

У зв"язку з поверненням апеляційної скарги відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст. ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування власністю та вселення.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_2

- 114,70 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. - судовий збір, сплачений .04.12. 2013 року в філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", вікно 18703 на розрахунковий рахунок 31211206780011, одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова; Код: 37999628, МФО банку: 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Повернути ОСОБА_2 оригінал кваитанції.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П. Зазулинська

Копія вірна. Суддя -