Справа № 387/1764/13-ц
Номер провадження по справі 2/387/530/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2013 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Кучеренко О. П.
при секретаріКолєснік С.Ю.
за участю представника позивача (в режимі відеоконференції)ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.12.2005 року ОСОБА_2 09.12.2005 року отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору; він автоматично лонгусться на такий же термін.Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту , оплати Винагороди Банку.Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.10.2013 року має заборгованість - 34588,50 грн., яка складається з наступного: 4712,65 грн. - заборгованість за кредитом; 27752,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1623, 26 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приват Банк", що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України через виконавчий орган місцевого самоврядування, заяву про причину неявки та заперечень суду не надав.
Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2005 року між позивачем та відповідачем, був укладений кредитний договір б/н від 09.12.2005 року , згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.10.2013 року має заборгованість - 34588,50 грн., яка складається з наступного: 4712,65 грн. - заборгованість за кредитом; 27752,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1623, 26 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
ч. 1 ст.1048 ЦК України визначено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача суми заборгованісті по кредиту в сумі 34588,50 грн., наданого згідно договору б/н від 09.12.2005 року у зв'язку із невиконанням ним умов кредитного договору.
В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач довів суду, що відповідач передбачені кредитним договором зобовязання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, не виконує, сума заборгованості складає 34588,50 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.526,610,612, 625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3,4, 8,27, 31, 57, 60, 88, 209,212- 215, 218 , 224-226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111 МФО 305299 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором в розмірі 34588,50 грн. ( тридцять чотирі тисячі п"ятсот вісімдесят вісім гривень 50 копійок) та на р/р 64993919400001 МФО 305299 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по справі в розмірі 345, 89 грн. ( триста сорок п"ять гривень 89 копійок).
Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення в порядку передбаченому розділом 5 чинного ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської областіОСОБА_3
Судове рішення № 35902373, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 09.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 387/1764/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: