Рішення № 35901990, 05.12.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

05.12.2013

Справа № 336/8375/13-ц

пр.2/336/3437/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

В позові зазначив, що 20.08.2011 року та 23.11.2011 року електромонтерами та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживають відповідачі. Постачання електроенергії зздійснюється згідно особового рахунку 31104072. За результатами перевірки встановлено порушення: самовільне підключення електроустановки до електромережі іншого споживача власника мереж без порушення схеми обліку. Підключення після відключення за борги. Порушення здійснювалось відкрито

(п. 48 ПКЕЕН). За даними фактами порушення були складені акти № 00121099 від 26.08.2011 року та № 00122981 від 23.11.2011 року.

Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електроенергії в розмірі 311,38 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у позові.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі. Про час і місце розгляду справи були оповіщені у встановленому порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Заява про розгляд справи за їх відсувтності, заперечення проти позову від них не надходило.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постачання електроенергії здійснюється на підставі особового рахунку № 31104072, відкритого на імя ОСОБА_1 (а.с.3-5).

Відповідальність осіб, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, базується на загальних положеннях ст. 543 ЦК України.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникає у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмету зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу недотримання Правил користування електроенергією споживачем послуг, якою є ОСОБА_1 Позовні вимоги не стосуються стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електроенергію.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем, всупереч приписам ст. 10 ЦПК України, не доведений обовязок відповідачів по справі, встановлений договором або законом, відповідати перед ВАТ "Запоріжжяобленерго" як солідарні боржники. При цьому, покладення позивачем в позові на відповідачів солідарної відповідальності, суд вважає помилковим, оскільки з досліджених доказів взагалі не вбачається, що шкоду було завдано спільними діями відповідачів.

Отже, суд знаходить безпідставними вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів спричинених позивачу збитків, які стали наслідком порушення ОСОБА_1 встановлених Правил користування електроенергією та безпідставного отримання майна у вигляді активної електроенергії.

У судовому засіданні не встановлена причетність відповідача ОСОБА_2 до самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника.

Судом встановлено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1, як споживач послуг енергопостачання, не дотрималась Правил користування електричною енергією, що призвело до порушення встановлених правил та, як наслідок, безпідставне отримання необлікованої електроенергії.

При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією дійсно було виявлено 26.08.2011 року та 23.11.2011 року порушення вищевказаних Правил відповідачкою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про що було складено відповідні акти. Сума завданих відповідачкою збитків розрахована відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і склає 311 грн. 38 коп.

Суд погоджується з зазначеним розрахунком вартості необлікованої електричної енергії, оскільки виявлені порушення у відповідачки підпадають під п. п. 4, 3.3 підпункт в, п.п. 3.4, 3.7 Методики, в яких зазначено, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, або вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на обєкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Згідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енерогією.

Факт порушення відповідачкою ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення підтверджується актом № 00121099 від 26.08.2011 року та актом № 00122981 від 23.11.2011 року (а.с. 8,13), розрахунками вартості необлікованої електроенергії (а.с. 7, 12), протоколами засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення № 1068 від 16.09.2011 року, № 1395 від 15.12.2011 року (а.с.6, 11).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що мало місце порушення з боку відповідачки ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, тому правільно нараховані матеріальні збитки у розмірі 311 грн. 38 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 541, 543 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електроенергії у сумі 311,38 (триста одинадцять) гривень 38 копійок на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.на р/р 26002019544451 у ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку», МФО 380719, ЄДРПОУ 00130926.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленям не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова