Рішення № 35901956, 28.11.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2516/13-ц

Провадження № 2/390/756/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2», про стягнення заборгованості за затримку виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2", та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 10075 грн. 05 коп., як затримку по виплаті заробітної плати. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2013 р. позов ОСОБА_1 до ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати задоволено повністю, але лише 27.08.2013 року вказану заборгованість було виплачено, а тому ДП "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" має заборгованість перед позивачем в сумі 10075,05 грн. за затримку виплати заробітної плати з 07.02.2013 року по 27.08.2013 року.

Позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позовну заяву в повному обсязі, надали пояснення по суті справи.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, просили відмовити в задоволені позову, надали письмові заперечення та пояснення по суті справи.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснив, що працював в ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2», зазначив, що буда заборгованість по заробітній платі та комісією по трудовим спорам стягнуто заборгованість, весною 2013 року виплачено заборгованість.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_6 пояснила, що дійсно восени 2012 року було накладено арешт на кошти ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2», що спричинило труднощі у виконання рішення суду, тривало виконавче провадження щодо заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1

Судом встановлено, що 28 січня 2003 року позивач був прийнятий на роботу в ДП "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2", що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1.

03 грудня 2012 року позивач був звільнений з роботи в ДП "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2", в звязку із скороченням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується наказом № 103-к від 03 грудня 2012 року та трудовою книжкою ОСОБА_1.

При цьому з ним не було проведено повний розрахунок, відповідно до вимог ст.116 КЗпП України.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати задоволено, та стягнуто з Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10458 (десять тисяч чотириста пятдесят вісім) гривень 42 коп., 3358 (три тисячі триста пятдесят вісім) гривень 35 коп. середнього заробітку за період з 03 грудня 2012 року по 06 лютого 2013 року в звязку з невиплатою заробітної плати, а всього на загальну суму 13816 ( тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 77 коп. На підставі вищевказаного рішення, 28 лютого 2013 року видано виконавчий лист, який у встановленому законом порядку було предявлено до виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області від 19.10.2012 р. накладено арешт на готівкові кошти, що перебувають у касі боржника ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» на момент винесення даної постанови, а також на кошти, які надходитимуть до каси з метою їх подальшого вилучення державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості за виконавчими документами, які входять до складу зведеного виконавчого провадження у межах суми 4343945,84 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області від 26.11.2012 р. накладено арешт на кошти боржника - ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» які містяться на всіх рахунках відкритих в банківській установі та належать боржнику: ДП «КХП № 2» ДКУ ДМР.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області від 20.12.2012р. складено акт опису і арешту майна боржника ДП «КХП №2» ДКУ ДМР.

Постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 22.03.2013 р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10458, 42 грн., середнього заробітку в розмірі 3358,35 грн., а всього 13816,77 грн.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 22.05.2013 р. виконавче провадження про стягнення з ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10458, 42 грн., середнього заробітку в розмірі 3358,35 грн., а всього 13816,77 грн. передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області та відповідно 23.05.2013 р. прийнято вищевказане виконавче провадження до виконання.

Відповідно до розпорядження державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції № 37066392/В-5 від 16.08.2013 р. на користь ОСОБА_1 перераховано заробітну плату в сумі 13816,77 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області від 03.09.2013 р. виконавче провадження про стягнення з ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10458, 42 грн., середнього заробітку в розмірі 3358,35 грн., а всього 13816,77 грн. закінчено, у звязку з виконанням в повному обсязі рішення суду.

Суд не має можливості взяти до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 та надані суду матеріали, що стосуються ОСОБА_7, оскільки вони мають іншу підставу (трудовий договір) та стосуються інших осіб, а не учасників процесу. Крім того, відповідно до матеріалів справи та пояснень свідка ОСОБА_8 стягнення на користь ОСОБА_5 відбувалось також виконавчою службою за відповідними виконавчими документами в порядку черговості. А матеріали, що стосуються ОСОБА_7 фактично підтверджують обставини справи, встановлені судом.

Згідно з ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст..116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що на момент звільнення ОСОБА_1 з ним не проведено остаточного розрахунку і заборгованість по заробітній платні була стягнута рішенням суду від 28.02.2013р., що було трудовим спором з приводу стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платні.

Даний спір виник не через винні дії відповідача щодо невиплати нарахованої але невиплаченої заробітної платні, а тому не є трудовим спором.

Через те що фактично всі активи підприємства були під арештом, а саме були арештовані готівкові кошти, кошти на рахунках в банківських установах та майно підприємства, відповідач не мав обєктивної можливості добровільно виконати рішення суду від 28.02.1013р.

Позовні вимоги позивача в даній справі фактично направлені на зміну рішення суду від 28.02.2013р. і в разі задоволення позову судом фактично буде змінено рішення суду від 28.02.2013р., що є неприпустимим.

Відповідно до діючого законодавства законодавцем передбачено, як умову майнової відповідальності саме винність відповідача в затримці остаточного розрахунку з робітником. Обставини даної справи свідчать про відсутність винності відповідача в затримці розрахунку через неможливість виконання рішення суду з причини блокування всіх активів відповідача, про що свідчать матеріали справи та пояснення свідка ОСОБА_8

Враховуючи те, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2013 року стягнуто з ДП «Кіровоградського комбінату хлібопродуктів № 2» заборгованість по заробітній платі, та те що позивач 22.03.2013 р. звернувся до державної виконавчої служби з метою виконання рішення суду та рішення суду державною виконавчою службою виконано лише 27.08.2013 р., що свідчить про те, що відповідач жодним чином не уникав від виконання рішення суду, та оскільки на його майно та готівкові кошти було накладено арешт, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2013 р. набрало законної сили та виконано в повному обсязі, а тому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача заборгованості за затримку у виплаті заробітної плати, оскільки затримка виплати заборгованості відбулася за рахунок тривалого виконання державною виконавчою службою рішення суду.

За таких обставин, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості за затримку виплати заробітної плати, слід відмовити.

Керуючись ст. 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 11, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів», про стягнення заборгованості за затримку виплати заробітної плати відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9