Ухвала суду № 35901705, 06.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. Справа №910/19644/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ КЛІНІКА"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2013 року

у справі № 910/19644/13 (суддя: Ярмак О.М.)

розглянувши зустрічну

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ КЛІНІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меддевелопмент"

про визнання правочину недійсним у справі № 910/19644/13

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2013р. у справі №910/19644/13 повернуто позовну заяву ТОВ "СІТІ КЛІНІКА" без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ "СІТІ КЛІНІКА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. у справі №910/19644/13, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі -Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення, ухвалу суду.

Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., що набрав чинності 01.11.2011 р., за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору, оскільки в матеріалах апеляційної скарги не міститься належних доказів того, що апелянт не має змоги сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу ТОВ "СІТІ КЛІНІКА".

Враховуючи викладене, керуючись 86, 94, п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ КЛІНІКА" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2013р. року у справі № 910/19644/13 з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 910/19644/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко