Ухвала суду № 35901661, 05.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 грудня 2013 року № 826/19029/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся суб'єкт підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, в якому просить:

- визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області під час проведення 08.10.2013 позапланової перевірки відносно будинку АДРЕСА_1 з приводу складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-З-3110/1907 від 31.10.2013, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-3110/14 від 31.10.2013, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-1511/3-7/10-50/1511/08/04 від 15.11.2013 - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-3110/14 від 31.10.2013;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-1511/3-7/10-50/1511/08/04 від 15.11.2013.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Водночас, як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, суб'єкт підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 одночасно звернувся до суду як з майновою (визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 103 230,00 грн.), так і немайнової вимогою (в решті позовних вимог).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на момент звернення з позовом до суду).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року №5515-IV передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 року складає 1 147,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 720,50 грн. до 4 588,00 грн.

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).

Відповідно до доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 206,46 грн., тобто судовий збір за майнову вимогу (103 230,00 грн. * 2% * 10% )

Отже, позивачем не дотримано у повній мірі вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним 68,82 грн. (1 147,00 грн. * 0,06) - судового збору за вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КАС України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником позивача згідно з довіреністю ОСОБА_2

Разом з тим, в якості доказів на підтвердження повноважень представника суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суду надано копію довіреності від 26.11.2013 року, згідно з якою громадянин України ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником.

Таким чином, зі змісту вищевказаної довіреності, наявної у матеріалах позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1, уповноважуючи ОСОБА_2, виступає в якості фізичної особи, проте позивачем у позовній заяві зазначено саме суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду належним чином оформлену довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру, а також належним чином оформлену довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок