Постанова № 35901625, 09.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/573/13 Головуючий в 1-й інстанції - Герасименко С.Г.

Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Мульченко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., за участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові, 13 жовтня 2013 року о 22 годині 54 хвилин, в м. Запоріжжя по вул. Парамонова біля будинку № 7, ОСОБА_2, керував автомобілем «OPEL» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ ОКНД.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заперечуючи доведеність вини у вчиненні вказаного правопорушення, не погоджується з призначеним йому стягненням. При цьому вказує, що щиросердно розкаявся у вчиненому, є єдиним годувальником своєї сім'ї, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина не працює. Також зазначає, що його робота за своїм характером пов'язана з використанням транспорту. Тому просить врахувати вказані обставини та змінити постанову в частині призначеного йому адміністративного стягнення, замінивши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на інший.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КУпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, враховуючи відповідно до вимог ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин пом'якшуючих відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, згідно до яких ОСОБА_2 має постійне місце роботи, працює в АТ «ДПД Україна» в якості оператора відділення в м. Запоріжжя, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю можливим постанову судді змінити, призначивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - змінити.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Мульченко