Ухвала суду № 35901417, 07.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/11646/13-к

Провадження № 1-кс/646/2453/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участю прокурора Щебликіна Д.А., секретаря судових засідань Яковенко Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВЧервонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській Дяченко М.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова , громадянина України, з не повною середньою освітою, раніше судимого: 16.02.2012 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі, 30.09.2013 року умовно достроково звільнено від відбування покарання (не відбутий строк - 5 місяців 18 днів), не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року до суду надійшло зазначене клопотання в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_3 05 грудня 2013 року близько 19.00 години, будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 314 по проспекту Гагаріна у місті Харкові, побачивши на вулиці малолітню дівчину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 без супроводу дорослих, безпідставно вважаючи, що дана дівчина є його донькою, так як у нього з її матір'ю ніколи не було статевих відносин, маючи умисел на викрадення дитини шляхом заволодіння нею і незаконного переміщення її з одного певного місця, де вона вільно перебувала згідно з власною волею, до іншого, підійшов до малолітньої ОСОБА_4 та, реалізуючи свій злочинний намір, щоб подавити волю до супротиву останньої, наніс їй лівою рукою два удари в обличчя та повів малолітню ОСОБА_4 проти її волі до будинку АДРЕСА_1 де утримував потерпілу проти її волі.

06.12.2013 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220060003710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на потерпілу та її родичів, оскільки знає за якою адресою мешкає дівчинка разом з родиною; також слідчий вказує на те, що підозрюваний неодноразово судимий, інкриміноване правопорушення вчинив у період умовно - дострокового звільнення від відбування попереднього покарання, що свідчить про те, що ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_4; показами свідків; протоколом пред'явлення особи для впізнання, протоколом слідчого експерименту та не спростовується показами самого підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, пояснив, що не дивлячись на те, що інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного за наявності вказаних ризиків може не забезпечити належної процесуальної поведінки останнього.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає себе винним у скоєному.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість впливу на потерпілу та свідків. Ці ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_3 є особою, що неодноразово було засуджено, вчинив інкримінований злочин в період умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, місця проживання та реєстрації на території України не має, вчинив злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, те що підозрюваний неодноразово судимий, відсутність у нього постійного місця проживання та реєстрації на території України, відсутність постійного місця роботи, що свідчить про існування у підозрюваного антисоціальної направленості в поведінці та відсутність у нього стійких соціальних та сімейних зв'язків (підозрюваний є не одруженою особою, малолітніх дітей не має), приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 в розмірі 12000,00 гривень, а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220060003710,

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060003710 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060003710свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській Дяченко М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати у відношення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03 лютого 2014 року з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 12000,00 гривень (дванадцять тисяч гривень)

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ТУ ДСА У в Харківській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 Володимировичанаступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220060003710,

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060003710 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060003710 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 03 лютого 2014 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківські області Дяченко М.О., прокурора Червонозаводського району міста Харкова Щебликіна Д.А. та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.Ю. Міндарьова