Рішення № 3590104, 12.01.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2009 р.

Справа № 11/219.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Галпін” м. Жидачів Львівської області

До акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівлельної кондитерської фірми “Буковинка” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 669021,54 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: Капаловска Н.Є. –юрисконсульт (дов.від 10.01.2008 року);

Від відповідача: Ситенко О.Б. –юрисконсульт (дов.від 09.01.2008 року).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Галпін” м.Жидачів Львівської області звернулося з позовом до акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівлельної кондитерської фірми “Буковинка” м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 669021,54 грн., з яких 573183,73 грн. борг, який виник внаслідок не виконання умов договору № 19-08-ТД/32 від 01.01.2008 року, 53345,56 грн. пені за прострочення виконання зобов’язання по договору та 42492,25 грн. збитків завданих інфляцією.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.01.2008 року між сторонами було укладено договір на поставку гофропродукції № 19-08-ТД/32, відповідно до якого позивач передає відповідачу у власність товар, а останній зобов’язаний прийняти цей товар та своєчасно оплатити його вартість. Свої зобов’язання за договором відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 573183,73 грн. Крім того, за кожен день прострочення платежу відповідачеві була нарахована пеня в сумі 53345,56 грн., а також інфляційні нарахування –42492,25 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.12.2008 року.

Ухвалою від 08.12.2008 року розгляд справи відкладено на 23.12.2008 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

В судовому засіданні 23.12.2008 року відповідач позовні вимоги визнав частково на суму основного боргу, в частині ж стягнення пені та інфляційних просить відмовити, так як позивачем невірно було проведено розрахунок.

Ухвалою від 23.12.2008 року розгляд справи відкладено на 12.01.2009 року в зв’язку з нез’явленням представника позивача.

В судовому засіданні 12.01.2009 року позивач звернувся із заявою про зменшення позовних вимог до 662 206,19 грн., в тому числі 573183,73 грн. основного боргу, пені в сумі 52 338,70 грн. та втрат завданих інфляцією в сумі 36 683,76 грн. Враховуючи, що подана заява узгоджується із ст.22 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови в задоволенні поданої заяви суд не вбачає.

Відповідач проти зменшення позовних вимог не заперечує і визнає суму позову в тому розмірі, який вказаний в заяві.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін»та АТЗТ ВТКФ «Буковинка» укладено договір № 19-08-ТД/32 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов’язувався передавати (поставляти) гофроящик у власність відповідача, а останній –зобов’язується прийняти товар та своєчасно оплатити його (пункт 1.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний розрахунковий рахунок постачальника. Відповідач - АТЗТ ВТКФ «Буковинка», в порушення умов договору за отриманий товар розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 573183,73 грн.

За невиконання умов договору позивачем було нараховано пеню в сумі 52 338, 70 грн.( що передбачено пунктом 7.1 Договору та статтею 549 Цивільного кодексу України).

Також позивач правомірно нарахував відповідачу збитки завдані інфляцією в сумі 36683,76 грн., що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отриманий товар, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 573 183,73 грн., пеню в сумі 52 338,70 грн. та інфляційні втрати в сумі 36 683,76 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з акціонерного товариства закритого типу виробничо-торговельної кондитерської фірми «Буковинка»м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13, (код 00382303; р/р 260080171231 в КБ «Укрексімбанк»м. Чернівці; МФО 356271), на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Галпін” м.Жидачів, Жидачівського р-ну, Львівської обл., вул. Друкарська, 2, (код 32180838; р/р 260010054300 в ПЛФ ВАТ «Кредобанк»; МФО 325365) –573 183,73 грн. основного боргу, 52 338,70 грн. пені, 36 683,76 грн. інфляційних втрат, 6622,06 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

С.М. Гушилик

дя С.М. Гушилик