Постанова № 35900911, 09.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10359/13-п

Провадження № 3/645/2742/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Обрій», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Обрій», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, допустила заниження податку на прибуток всього в сумі 31266 грн., у т.ч. за 1 квартал 2011 року в сумі 2963 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 28303 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 26982 грн., у т.ч. за березень 2011 року в сумі 2371 грн., за червень 2011 року в сумі 24611 грн.. Порушено пп. 4.1 ст. 4 з урахуванням п. 1.31. ст.. 1, п. 1.32 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, п. 135.1 п. 135.2 п. 135.4 ст. 135 з урахуванням п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 з урахуванням п. 1 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-VІ із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 501596 від 22.10.2013 року, актом перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що є зворотні повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, всебічно, повно і об*єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірми «Обрій» від 22.10.2013 р. № 1246/20-37-22-01-07/25180813 вчинення правопорушення було в 2011 році, більше трьох місяців назад до моменту розгляду справи. При таких обставинах, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАПУ, суд На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 27, 163-1 ч. 1, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: