Ухвала суду № 35900799, 05.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12136/13-к

Провадження № 1-кс/645/1473/13

УХ В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., при секретарі - Марченко Н.О., за участю прокурора Грошевого О.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Бойчук Т.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32013220000000318 від 01 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Бойчук Т.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Грошевим О.А., про тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення, а саме до Сертифікатів про походження товару «Форма СТ-1» виданих ТОВ «Росавіна», ЄДРПОУ 36814913 за період з 01.01.2012 року по 01.11.2013 року, а також документів, що надавалися ТОВ «Росавіна» для їх оформлення та видачі, а також надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного копіювання, а саме до Журналу реєстрації заявок сертифікатів за період з 01.01.2012 року по 01.11.2013 року, які перебувають в Харківській торгово-промисловій палаті, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 122-Б.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що невстановленф особи, здійснюючи діяльність від імені підприємства ТОВ «Укрпромснаб», код 31233254, маючи намір, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, 21.01.2013 року здійснили підробку довідки за № 10, згідно якої підприємством ТОВ «Укрпромснаб» були вирощені горіхи волоські на орендованих площах с. Танське, Уманського району Черкаської області та с. Клембівка Ямпольського району Вінницької області у період 2012 року, які у подальшому за договором комісії були передані підприємству ТОВ «Росавіна». Згідно довідок сільських рад підприємство ТОВ «Укрпромснаб» не орендувало технологічні площі для насадження та вирощування горіхів волоських на вищевказаних територіях.

За даним фактом 01.06.2013 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 32013220000000318 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час дослідження наявних матеріалів кримінального провадження було встановлено, що службові особи ТОВ «Росавіна» з метою отримання Сертифікату про походження товару «Форма СТ-1) без якого неможливо провести митне оформлення товару, який відповідно до даних експортера являється виробленим (вирощеним) на території України, неодноразово зверталися до Харківської торгово-промислової палати. Для отримання Сертифікатів про походження товару (Форма СТ-1), представник ТОВ «Росавіна» Нещерецький Р.Н. для кожної експортної партії товару надавав до Харківсткої торгово-промислової палати пакет документів, серед яких і подавалися довідка № 10 від 21.01.2013 року та довідка № 5 від 17.09.2012 року, дані в яких не відповідають дійсності.

Для отримання пояснень щодо видачі вищевказаних довідок викликався директор ТОВ «Укрпромснаб» ОСОБА_4, який на підставі ст.. 63 Конституції України від будь-яких показів відмовився. а також відмовився надати зразки свого почерку та підпису.

Враховуючи викладене, з метою доручення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які містять недостовірну інформацію, встановлення додаткових фактів злочинної діяльності, проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз документів, встановлення повних даних представника ТОВ «Росавіна» Нещерецького Р.Н., який безпосередньо надавав дані документи до Харківської торгівельно-промислової палати слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник Харківської торгово-промислової палати, до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На думку суду слідчим не доведено, що документи, доступ до яких просить слідчий в своєму клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, про доступ до якої просить слідчий.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що до клопотання слідчим не додано достатньої кількості доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, витребувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Бойчук Т.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32013220000000318 від 01 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В. Горпинич