Постанова № 3590055, 27.04.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

27.04.09 Справа № 7/268

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Гулик Н.

за участю представників сторін:

Від позивача_ - з»явився

Від відповідача_ з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ»Кінескоп»від 17.10.08

на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.08

у справі № 7/268

за позовом ВАТ»Кінескоп»

до відповідача Управлінське бюро Релігійної організації Свідків Єгови в Україні

про усунення перешкод у доступі до майна та визнання права державної власності

Встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.10.08 по даній справі в позові ВАТ»Кінескоп» про:

- зобов'язання Управлінське бюро Релігійної організації Свідків Єгови в Україні усунути перешкоди ВАТ "Кінескоп" в процесі справи про банкрутство № 2/264, що пов'язані з доступом до майна банкрута, яке знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі вул. Львівська, 64, а саме: будинок дерев'яний - 4 шт.; льодівня з овочезбереженням; димова труба; мережі радіофікації; лінії зв'язку; системи зовнішніх трубопроводів води; системи зовнішніх трубопроводів каналізації; системи електричного освітлення; басейн; нагрівна канава стоку дощових вод; тенісні корти; футбольне поле, озеленення та насадження та реалізації даного майна для погашення кредиторських вимог;

- про визнання права державної власності з правом повного господарського відання за ВАТ «Кінескоп»на майно що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 64, а саме: будинок дерев'яний - 4 шт.; льодівня з овочезбереженням; димова труба; мережі радіофікації; лінії зв'язку; системи зовнішніх трубопроводів води; системи зовнішніх трубопроводів каналізації; системи електричного освітлення; басейн; нагрівна канава стоку дощових вод; тенісні корти; футбольне поле; озеленення та насадження, відмовлено повністю. Скасовано заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою від 25.09.07.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з проханням скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, не повного з»ясування обставин справи та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю. В обґрунтування правомірності позовних вимог, апелянт зазначає, що відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, ( спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Згідно ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси.

Для проведення інвентаризації майна ВАТ «Кінескоп»наказом від 24.04.2007 р. №2-АК "Про уточнення ліквідаційної маси і створення комісії для проведення інвентаризації залишків майна" було створено відповідну комісію, якій доручено провести уточнення суми ліквідаційної маси залишків майна ВАТ «Кінескоп»станом на 01.05.2007 року.

В процесі проведеної перевірки комісією було встановлено, що 04 червня 1998 року між Відкритим акціонерним товариством "Кінескоп" (Продавець) з однієї сторони та Управлінським бюро Релігійної організації Свідків Єгови в Україні (Покупець) укладено біржовий контракт -договір № 31 Он/98, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив цілісний майновий комплекс профілакторію "Юність", що знаходиться за адресою: Львівська область, с.м.т. Брюховичі, вул. Львівська, 62.

При співставленні даних бухгалтерського обліку та технічної документації щодо об'єктів та споруд, що перебували у віданні ВАТ «Кінескоп», комісією встановлено, що ряд об'єктів розташованих на території колишнього профілакторію "Юність" не увійшли до вказаного договору купівлі-продажу, а саме: будинок дерев'яний - 4 шт., льодівня з овочезбереженням, димова труба, мережі радіофікації, лінії зв'язку, системи зовнішніх трубопроводів води, системи зовнішніх трубопроводів каналізації, системи електричного освітлення, басейн, нагірна канава стоку дощових вод, тенісні корти, футбольне поле, озеленення та насадження.

З метою реалізації повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора в процесі ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ «Кінескоп»арбітражним керуючим (ліквідатором) ВАТ "Кінескоп" було направлено на адресу голови керівного комітету релігійної організації "Релігійний Центр Свідків Єгоди в Україні" листа № 99-АК від 05.06.2007 року з проханням допустити представників ВАТ "Кінескоп", та експерта на територію релігійної організації «Релігійний Центр Свідків Єгови»за адресою смт. Брюховичі вул. Львівська, 64, для проведення експертної оцінки майна, яке не ввійшло в біржовий контракт №31 Он/98. З метою безпосереднього огляду вищевказаних об'єктів та проведення інвентаризації майна Відкритого акціонерного товариства "Кінескоп" члени інвентаризаційної комісії прибули на прохідну цілісного майнового комплексу профілакторію "Юність", що знаходиться за адресою: Львівська область, с.м.т. Брюховичі, вул. Львівська, 64, однак, керівництвом Релігійного Цетру Свідків Єгови було відмовлено в доступі членів інвентаризаційної комісії на територію цілісного майнового комплексу "Юність", для проведення інвентаризації майна. Таким чином, відповідачем чиняться перешкоди ВАТ "Кінескоп" в доступі до майна банкрута, що знаходиться за адресою: Львівська область, с.м.т. Брюховичі, вул. Львівська, 64, та не було включено до Договору №31 Он/98 від 04.06.1998 року.

В судовому засіданні, представник відповідача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи. Зокрема зазначив, що Позивач безпідставно вважає, що Відповідач володіє майном, яке Позивач вважає своєю власністю. Вимоги Позивача ґрунтуються на твердженні про співставлення даних бухгалтерського обліку та технічної документації щодо об'єктів та споруд, які перебували у віданні ВАТ „Кінескоп". Проте, твердження про співставлення даних бухгалтерського обліку з іншими документами не є належним доказом права власності. Відповідач на підставі договору купівлі - продажу від 4 червня 1998 року придбав у ВАТ „Кінескоп" цілісний майновий комплекс, з врахуванням внутрішньомайданних комунікацій. Згідно із законодавчим визначенням до складу цілісного майнового комплексу входять не лише об'єкти нерухомості (будівлі та споруди), але і комунікації та інші об'єкти, що їх утворюють та забезпечують їх функціонування. Відповідачу, як Покупцю за договором, передано інвентаризаційну справу на об'єкт. За даними інвентаризаційної справи кожна будівля, що продається, обладнана водопроводом, каналізацією, електрикою, радіозв"язком, телефонізацією. Згідно з умовами договору купівлі-продажу місце знаходження майнового комплексу, план та технічні характеристики викладені в технічній документації, яка додана до договору купівлі-продажу та є його невід'ємною частиною. Передача проданого майна здійснена за актом прийому-передачі. У цьому акті зазначено, що майно передається згідно інвентаризаційного опису, складеного ВАТ "Кінескоп" напередодні укладення договору купівлі-продажу. З інвентаризаційного опису вбачається, що Позивачу були продані та передані комунікації на які претендує позивач, а також котельня, невід'ємною частиною якої є димова труба. Крім того, згідно із п. 1 Протоколу № 50 засідання правління ВАТ „Кінескоп" від 17.12.97 р. санаторій-профілакторій „Юність" підлягав реалізації після проведення його експертної оцінки. Ринкову вартість проданого майна визначено Звітом про експертну оцінку об'єкту від 02.04.98 року. Згідно із висновками експерта вартість цілісного майнового комплексу (включаючи споруди, мережі, обладнання, земельні ділянки, де розташовані об'єкти, тимчасові споруди та інші комунікації) складає 1704802 грн. Цілісний майновий комплекс був проданий саме за цією ціною, що підтверджує той факт, що предметом продажу було не лише майно, що прямо перелічено в договорі, а й інше майно, що є складовою майнового комплексу та було предметом оцінки. Як вбачається із Звіту про експертну оцінку об'єкту від 02.04.98 року до цілісного майнового комплексу окрім будівель входили: бетонні земляні укріплення по периметру тенісних кортів та берегові бетонні укріплення басейну, обладнання котельної в т.ч. витяжна стальна труба, системи водопостачання, теплотраса, каналізація, електромережі, зелені насадження.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу все майно, яке не було предметом договору купівлі-продажу, Позивач повинен вивезти з території майнового комплексу протягом 5 днів з моменту підписання акту прийому-передачі. Майно, що є власністю Позивача та знаходиться на зберіганні у Відповідача повинно було вказуватись в Інвентарному списку, однак такий список сторонами не складався, що свідчить про те, що жодного майна Позивач на території проданого ним майнового комплексу не залишив. Факт відсутності будь-яких взаємних претензій з боку Продавця і Покупця підтверджується також і актом звірки взаємних розрахунків від 27.07.98 р., який був підписаний представниками сторін Договору. Однак за умови утримування Відповідачем майна Позивача та відповідно наявності зобов'язань з передачі цього майна Позивачеві, такий акт не міг би складатися, що також свідчить про відсутність на території майнового комплексу будь-якого майна Позивача.

Цілісний майновий комплекс був придбаний Відповідачем з метою будівництва нових і повної перебудови колишніх майданів та об'єктів, висадження нових рослинних культур, благоустрою території за власною схемою. Всі ці дії передбачали або повне знищення старих корпусів і будівель (в тому числі незавершених будівництвом, ветхих або тимчасово збудованих) або їх фундаментальну перебудову. Законність дій Відповідача щодо знищення непотрібного йому майна і зведення взагалі нових об'єктів, підтверджується умовами договору купівлі-продажу, де зазначено, що з моменту укладання угоди Покупець (Відповідач) є власником майнового комплексу. Цей факт на протязі 9 років не викликав ніяких сумнівів, ніким не заперечувався і не оспорювався. В процесі реконструкції та перебудови було створене якісно нове майно, яке розташоване за адресою вул. Львівська, буд. 64. На час розгляду спору Відповідач володіє майновим комплексом, розташованим за його юридичною адресою, що був створений внаслідок перебудови та реконструкції придбаного у Позивача майнового комплексу. За родовими та індивідуальними ознаками належне Позивачу майно відрізняється від зазначеного в позовній заяві, будь - яким майном Позивача відповідач не володіє і не користується. | Крім того, відповідач звертає увагу суду, що Позивач є відкритими акціонерним товариством і належить до недержавної форми власності, а тому його майно не є державною власністю і не може належати йому на праві повного господарського відання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила:

Постановою господарського суду Львівської області від 10.11.1999р. по справі № 2/264 Відкрите акціонерне товариство «Кінескоп» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Піщухіна М.К.

В процесі ліквідації ВАТ "Кінескоп" та з метою уточнення ліквідаційної маси підприємства виникла необхідність проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, що є власністю ВАТ "Кінескоп".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Речі, визначені родовим ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси.

Представником апелянта зазначено, що у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Львівської області від 16.О4.2007 року було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ВАТ «Кінескоп»та метою виявлення усіх майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, арбітражним керуючим (ліквідатором) ВАТ "Кінескоп" було видано наказ від 24.04.2007 р. №2-АК "Про уточнення ліквідаційної маси і створення комісії для проведення інвентаризації залишків майна". Для проведені інвентаризації майна ВАТ «Кінескоп»було створено відповідну комісію, якій доручено провести уточнення суми ліквідаційної маси залишків майна ВАТ «Кінескоп»станом на 01.05.2007 року.

В процесі проведеної перевірки комісією було встановлено, що 04 червня 1998 року між Відкритим акціонерним товариством "Кінескоп" (Продавець) з однієї сторони та Управлінським бюро Релігійної організації Свідків Єгови в Україні (Покупець) було укладено Біржовий контракт - Договір №31 Он/98, відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив цілісний майновий комплекс профілакторію "Юність", що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 62.

Відповідно до п 1.1 вищезгаданого біржового контракту - "Майновий комплекс", що є предметом даного Договору складається таких будівель та споруд: спальний корпус (А І - загальною площею 1127,2 кв. м); бювет мінеральних вод (А II - загальною площею 34,7 кв. м); будівля лікувально-санаторного призначення (А III - загальною площею 121,4 кв.м); адміністративний корпус (А IV - загальною площею 77,6 кв. м); бальнеологія (А V - загальною площею 380,3 кв. м); будівля складу (А VI - загальною площею 92,9 кв. м); котельня (Б-1 - загальною площею 199,6 кв. м); їдальня (В-1 - загальною площею 798,4 кв. м);клуб (Г-2 - загальною площею 474,9 кв. м); спальний будиночок (Д-1 - загальною площею 78,3 кв. м); лікувальний корпус (Ж-2 - загальною площею 480,2 кв. м); сауна (3-1 - загальною площею 200,9 кв. м); будівля тиру (більярдна) (К-2 - загальною площею 157,3 кв. м); прохідна (Л-1 - загальною площею 45,5 кв. м); будівля насосної станції (М-1 - загальною площею 13,9 кв. м); будівля насосної станції (Н-1 - загальною площею 16,7 кв. м); літній театр (0-1-загальною площею 569,6 кв. м); незавершене будівництво спального корпусу (загальною площею 4173,0 кв. м); Загальна площа будівель комплексу - 9041,8 кв. М.; водонапірна башта; артезіанські свердловини. Загальна площа земельної ділянки становить 76 511 кв. м

Як встановлено колегією суддів з пояснень відповідача, під час реєстрації відповідачем права власності на вказане майно, майновом комплексу було присвоєно адресу Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 64.

Колегією також встановлено з наданих апелянтом даних бухгалтерського обліку та технічної документації щодо об'єктів та споруд, що перебували у віданні ВАТ «Кінескоп», ряд об'єктів розташованих на території колишнього профілакторію "Юність" не увійшл до вказаного договору купівлі-продажу. Зокрема, до таких об'єктів належать наступні будівлі: будинок дерев'яний - 4 шт.; льодівня з овочезбереженням; димова труба; мережі радіофікації; лінії зв'язку; системи зовнішніх трубопроводів води; системи зовнішніх трубопроводів каналізації; системи електричного освітлення; басейн; нагрівна канава стоку дощових вод; тенісні корти; футбольне поле; озеленення та насадження.

Як зазначив представник позивача, листом №64-АК від 16.03.2007 року ВАТ «Кінескоп»було запропоновано Відповідачеві скористатись першочерговим правом на купівлю майна, яке не увійшло до біржового контракту - Договору №310/98 від 04 червня 1998 року. Однак, відповідь у встановленому порядку не надходила, відповідач своїм правом не скористався.

Згідно пояснень позивача, судом також встановлено, що з метою реалізації повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора в процесі ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ВАТ «Кінескоп»арбітражним керуючим (ліквідатором) ВАТ "Кінескоп" було направлено на адресу голови керівного комітету релігійної організації "Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні" листа № 99-АК від 05.06.2007 року з проханням допустити представників ВАТ "Кінескоп" та експерта на територію релігійної організації «Релігійний Центр Свідків Єгови»за адресою смт. Брюховичі вул. Львівська, 64, для проведення експертної оцінки майна, яке не ввійшло в біржовий контракт №310н/98. У відповідь на вказаний лист, головою керівного комітету релігійної організації «Релігійний Центр Свідків Єгови»було направлено на адресу ВАТ "Кінескоп" відповідь, якою повідомлено, "що на території адміністративного комплексу релігійної організації "Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні", що розташований в смт. Брюховичі, будь-якого майна, яке є власністю ВАТ "Кінескоп" немає. Все майно на цій території належить "Центру свідків Єгови " та охороняється Законом як приватна власність ".

З метою безпосереднього огляду вищевказаних об'єктів та проведення інвентаризації майна Відкритого акціонерного товариства "Кінескоп", 22.06.2007 року комісія в складі помічника арбітражного керуючого Накліцького О.Д., провідного бухгалтера Холод З.І., спеціаліста по оформленню документів Жидоник Л.І. та спеціаліста по роботі з БТІ Сас В.Н. прибули на прохідну цілісного майнового комплексу профілакторію "Юність", що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 64, де розміщене майно належне ВАТ «Кінескоп». Однак, керівництвом Релігійного Цетру Свідків Єгови було відмовлено в доступі членів інвентаризаційної комісії на територію цілісного майнового комплексу "Юність", для проведення інвентаризації майна, про що було складено відповідний акт від 22.06.2007 року.

Оскільки, як вважає позивач, відповідачем чиняться перешкоди Відкритому акціонерному товариству "Кінескоп" в доступі до майна банкрута, що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 64, і яке не було включено до Договір №31 Он/98 від 04.06.1998 року, позивач звернувся із позовом про осунення перешкод у доступі до майна та визнання права державної власності.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин "законодавче визначення цілісного майнового комплексу містилося в Законі України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. (в редакції закону №98/95 від 14.03.1995р.), згідно ч.І ст.4 якого, цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. Це визначення поняття цілісного майнового комплексу узгоджується із визначенням цілісного майнового комплексу, який міститься в діючому на даний час цивільному законодавстві, а саме ст. 191 ЦК України, у якій вказано, що "до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом". Таким чином, в поняття "Цілісний майновий комплекс" включаються не лише об'єкти нерухомості, а і комунікації, обладнання та все інше, що є складовою об'єкту та забезпечує його функціонування. Це підтверджується нормою п.1.1. Біржового контракту - Договору №31 Он/98 від 04 червня 1998 року, де вказується, що до складу майнового комплексу, що є об'єктом продажу, включаються усі внутрішньомайданні комунікації. Суд першої інстанції вважав, що трактування Позивачем цілісного майнового комплексу, як сукупності окремих об'єктів без врахування інженерних та інших комунікацій та обладнання, які забезпечують завершений цикл виробництва продукції (робіт, послуг) не відповідає визначенню цілісного майнового комплексу, передбаченому діючим законодавством".

Однак, колегія суддів не може погодитися із такими висновками, так як вже вище було досліджено, на момент укладення Біржового контракту - Договору №31 Он/98 від 04 червня 1998 року, цілісним майновим комплексом вважався господарський об'єкт із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. Тобто, цілісний майновий комплекс - це цілісний, монолітний об'єкт, в результаті поділу якого втрачається вся його цінність.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Біржового контракту - Договору №31 Он/98 від 04 червня 1998 року «Продавець»продав, а «Покупець»купив цілісний майновий комплекс профілакторію «Юність», що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 62, далі іменується як «Майновий комплекс». «Майновий комплекс»складається з слідуючих будівель та споруд, враховуючи внутрішньомайданні комунікації: спальний корпус (А І - загальною площею 1127,2 кв.м); бювет мінеральних вод (А II -загальною площею 34,7 кв.м); будівля лікувально-санаторного призначення (А III -загальною площею 121,4 кв.м); адміністративний корпус (А IV - загальною площею 77,6 кв.м); бальнеологія (А V - загальною площею 380,3 кв.м); будівля складу (А VI - загальною площею 92,9 кв.м); котельня (Б-1 - загальною площею 199,6 кв.м); їдальня (В-1 - загальною площею 798,4 кв.м); клуб (Г-2 - загальною площею 474,9 кв.м); спальний будиночок (Д-1 -загальною площею 78,3 кв.м); лікувальний корпус (Ж-2 - загальною площею 480,2 кв.м); сауна (3-1 - загальною площею 200,9 кв.м); будівля тиру (більярдна) (К-2 - загальною площею 157,3 кв.м); прохідна (Л-1 - загальною площею 45,5 кв.м); будівля насосної станції (М-1 - загальною площею 13,9 кв.м); будівля насосної станції (Н-1 - загальною площею 16,7 кв. м); літній театр (О-І - загальною площею 569,6 кв.м); незавершене будівництво спального корпусу (загальною площею 4173,0 кв.м); водонапірна башта, об'єм бака - 25 куб.м.; артезіанські свердловини.

З системного аналізу ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в попередній редакції) та підпункту 1.1. пункту 1 Біржового контракту - Договору №31 Он/98 від 04 червня 1998 року вбачається, що предметом договору купівлі-продажу було нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно ВАТ "Кінескоп", вичерпний перелік якого обумовлено в договорі, а не цілісний майновий комплекс. Зі сказаного можна зробити висновок, що майно, яке не індивідуалізоване (не конкретизоване) в Біржовому контракті - Договорі №31 Он/98 від 04 червня 1998 року, не було продано відповідачу.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України зазначає, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 321 ЦК України, гарантується непорушність права власності, а саме: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 391 та 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своі майном та може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це праї оспорюється або не визнається іншою особою.

Стаття 147 Господарського кодексу України вказує, що право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті цього Кодексу, відповідно до якої кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усі види майнових активів (майно та майно права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедурі включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки май банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Однак, як вище було встановлено, Відповідачем обмежується та порушується право користування розпорядження та володіння власником - Відкритим акціонерним товариство «Кінескоп»вказаними будівлями та спорудами. Зокрема, Відповідач на думку колегії суддів створив перешкоди для здійснення ліквідаційної процедури ВАТ «Кінескоп»в частині створення ліквідаційної маси підприємства, проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута та подальшої реалізації цього майна ВАТ «Кінескоп»для погашення вимог кредиторів.

З огляду на досліджені обставини справи та наявні у справі докази, колегія суддів вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо скасування заходу до забезпечення позову, вжитого ухвалою господарського суду Львівської області від 25.09.07, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що як вбачається із згаданої ухвали остання не є ухвалою про забезпечення позову. Вказана ухвала винесена на підставі ст.ст.22, 38, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своєю суттю ухвала від 25.09.2007р. є ухвалою про витребування письмових доказів по справі №7/268.

Забезпечення позову у господарському процесі регламентовано ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, на які відсутні посилання в ухвалі господарського суду Львівської області від 25.09.2007р.

Відтак, пунктом 2 рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2008р. порушено процесуальні норми , що є також підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на досліджене та керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ВАТ»Кінескоп»задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 02.10.08 у справі № 7/268 скасувати. Прийняти нове рішення. Позов ВАТ»Кінескоп»задоволити. Зобов'язати Управлінське бюро Релігійної організації Свідків Єгови в Україні ( код ЄДРПОУ 20819222) усунути перешкоди ВАТ "Кінескоп" ( код ЄДРПОУ 20834701) в процесі справи про банкрутство № 2/264, що пов'язані з доступом до майна банкрута, яке знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі вул. Львівська, 64, а саме: будинок дерев'яний - 4 шт.; льодівня з овочезбереженням; димова труба; мережі радіофікації; лінії зв'язку; системи зовнішніх трубопроводів води; системи зовнішніх трубопроводів каналізації; системи електричного освітлення; басейн; нагрівна канава стоку дощових вод; тенісні корти; футбольне поле, озеленення та насадження та реалізації даного майна для погашення кредиторських вимог. Визнати за ВАТ»Кінескоп»право державної власності з правом повного господарського відання на майно що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 64, а саме: будинок дерев'яний - 4 шт.; льодівня з овочезбереженням; димова труба; мережі радіофікації; лінії зв'язку; системи зовнішніх трубопроводів води; системи зовнішніх трубопроводів каналізації; системи електричного освітлення; басейн; нагрівна канава стоку дощових вод; тенісні корти; футбольне поле; озеленення та насадження.

Судові витрати за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій покласти на відповідача.

Господарському суду Львівської області видати накази в порядку ст.. 116 ГПК України.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя Т. Бонк

Суддя С. Бойко