Ухвала суду № 35900288, 06.12.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:116/1136/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Паніна П.Є. № провадження:22-ц/190/6235/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А. ________________

УХВАЛА

06.12.2013 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Ісаєв Г.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ АР Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 21 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 21 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з необґрунтованістю зазначеного клопотання судом апеляційною інстанції в задоволенні було відмовлено, а тому ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 18 вересня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та запропоновано заявнику скарги в строк п'яти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа від 19 вересня 2013 року на адресу ОСОБА_5, яка зазначена в апеляційній скарзі направлена копія вищезазначеної ухвали (а.с. 185).

Конверт разом з рекомендованим повідомленням повернувся з довідкою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 186).

Відповідно супровідного листа від 29 жовтня 2013 року ухвалу суду від 18 вересня 2013 року було повторно направлена на адресу ОСОБА_5, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с. 188). Однак, конверт знову разом з рекомендованим повідомленням повернувся з довідкою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 189).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 27, ст. 77 ЦПК України, вважаю, що вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України щодо повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху та необхідність усунення її недоліків судом виконані, а тому відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаної та поверненню особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, не може бути відкрите апеляційне провадження у справі, а апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 21 лютого 2013 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

СуддяГ. А. Ісаєв