Постанова № 35900175, 03.12.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7284/13-п

Провадження № 3/116/1891/13

03.12.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сімферопольського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16.11.2013 року о 15.00 годині ОСОБА_1 на вул.Молодіжній в с.Укромне Сімферопольського району біля магазину «Бермудас» здійснював господарську діяльність по реалізації продуктів харчування (самса) без відповідних дозвільних документів.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути матеріал у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року серія КР № 004200, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданими працівнику міліції, протоколом вилучення, рапортом працівника міліції.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, проаналізувавши та оцінивши надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутні обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах, встановлених санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі. Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу вилучення від 16.11.2013 року, належить повернути ОСОБА_1

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень без конфіскації предметів торгівлі. Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу вилучення від 16.11.2013 року, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки (тридцять чотири гривні сорок однієї копійки), перерахувавши їх за такими реквізитами: отримувач коштів - державний бюджет м.Сімферополь; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38040558; банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь; код банку отримувача (МФО) - 824026; рахунок отримувача - 31216206700002; код класифікації доходів бюджету - 22030001; Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим, код ЄДРПОУ 02897247.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Р. Пакула