Справа № 110/5271/13-ц
У Х В А Л А
"06" грудня 2013 р.
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ :
03.12.2013 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення та реально існують у встановленому главою 6 ЦПК України порядку.
У справах окремого провадження на заявника на підставі ст.10 ЦПК України покладається обов'язок довести суду наявність або відсутність певних обставин, тобто в заяві обов'язково мають бути зазначені ті докази, якими заявник доводить існування певних юридичних обставин, що підтверджують необхідність встановлення факту, що має значення.
Відповідно до статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтею 258 цього Кодексу.
Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним, чи тягне він правові наслідки або вбачається спір про право.
Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд звертає увагу на те, що з поданої заяви незрозуміла мета встановлення цього факту, тому неможливо зробити висновок чи дійсно цей факт є юридичним, чи є спір про право.
Якщо у заяві не вказано, з якою метою заявник просить встановити певний факт суддя відповідно до статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.
У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки заяви у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Литвиненко
Судове рішення № 35898748, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 06.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 110/5271/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: