Ухвала суду № 35898638, 03.12.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3536/13-ц.

Провадження № 2/628/1325/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О..

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» Аксьонова Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/1/2008/840-А/228 від 29.04.2008р., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/1/2008/840-А/228 від 29.04.2008р., в якому просить, стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/1/2008/840-А/228 від 29.04.2008р. у розмірі 229 996,42 грн., та сплачену суму судового збору у розмірі 2 299,95 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, спір між сторонами не врегульований, просить задовольнити в повному обсязі. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судові засідання відповідач не з'явився, судові повістки повернулися до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до п.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові повістки були направлені відповідачеві за зазначеною у довідці ГУ ДМС України у Харківській області, адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22), тобто за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як зазначено у ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обов'язком сторін.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що у відповідача були відсутні перешкоди щодо реалізації ними свого права доступу до правосуддя.

При таких обставинах суд вважає доцільним розглядати справу заочно.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» Аксьонова Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/1/2008/840-А/228 від 29.04.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Волчек