Постанова № 35897970, 06.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10159/13-п

Провадження № 3/639/2642/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 рокум.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.3039700175 громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ "Торговельний дім "Володар"", який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Зачепилівська, буд.27,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року при перевірці діяльності ТОВ "Торговельний дім "Володар" (код 23749781, юридична адреса: м.Харків, пров. Динамівський, 4), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 38,90 грн., згідно декларації з ПДВ за серпень 2013р. та строку сплати 30.09.2013р. та у сумі 1780,10 грн., фактично сплаченого 30.10.2013р. та 31.10.2013р. у сумі 2652,0 грн., згідно декларації з ПДВ за вересень 2013р.по строку сплати 30.10.2013р., фактично сплаченого 31.10.2013р., чим порушено чим порушено п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обовязковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судовою повісткою), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, на цих підставах суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності гр. ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №509119 від 14 листопада 2013 року, актом перевірки №1209/20-33-15-01-09/23749781 від 14.11.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У відповідності до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан особи, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Курило