Постанова № 35897924, 29.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/21437/13-п

Провадження по справі 3/122/2380/13

"29" листопада 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретаря - Ярмошик М.В.,

представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новий, Чеховського району, Московської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 15.01.2008 органом видачі ФМС 500-103, працюючої вихователькою МБДОУ№84, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2013 року о 11 годині 00 хвилин, на території ПАТ «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 1820 «Москва - Сімферополь».Під час митного контролю у громадянки Російської Федерації ОСОБА_3, що слідувала вказаним авіарейсом за допомогою рентген-апарату було виявлено одну монету, що знаходилися в дамській сумці без ознак приховування, яка не була задекларована в митній декларації від 04.08.2013.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавріди» № 200, вилучена у ОСОБА_3, монета номіналом «50 КОПЕЕК», 1922 р.в. Росія, Петроградський монетний двір, срібло 900 проби, має історичне та культурне значення, включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільно, вартість - 100 грн.

До суду ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, причини не явки суду не відомі.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку представника митниці, який підтримав подання та вважав доведеним факт порушення ОСОБА_3 митного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 8 Угоди про вивезення та ввезення культурних цінностей від 28.09.01 (багатостороння угода СНД, ратифікована Законом України від 11.01.06 №3304-ІУ),культурні цінності, що вивозяться з території держави Сторони фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності на них і способу їхнього проходження, підлягають декларуванню під час митного оформлення, що здійснюється уповноваженим державним органом.

У відповідності із ст.13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.99 № 1068-ХІУ, культурні цінності при вивезенні з території України потребують спеціального дозволу (свідоцтва) на право вивезення культурних цінностей.

Вищезазначених дозвільних документів (свідоцтва на право вивезення культурних цінностей) ОСОБА_3 не мала.

За даним фактом ОСОБА_3 пояснила, що виявлену у неї монету не заявив через незнання законодавства.

Таким чином, в діях громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами, які були досліджені судом у їх сукупності: протоколом про порушення митних правил (а.с.3-4), митною декларацією, у якій ОСОБА_3 зазначила відсутність у неї товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено (а.с.9), експертним висновком (а.с.18) та іншими доказами.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: однієї монети номіналом «50 КОПЕЕК», 1922 р.в. Росія, Петроградський монетний двір, срібло 900 проби, яка знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці Міндоходів.

Грошові кошти, у розмірі 100 (ста) гривень, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією до прибуткового ордеру №28 від 05.08.2013 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці Міндоходів: код отримувача 35814509, рахунок 26034938, банк отримувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, код банку отримувача 324021 слід перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу (а.с.8).

На підставі ст. 472 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 526 - 529 Митного кодексу України та ст.ст. 33, 40-1, 283 - 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новий, Чеховського району, Московської області, громадянку Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1, виданий 15.01.2008 органом видачі ФМС 500-103, працюючу вихователькою МБДОУ№84, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новий, Чеховського району, Московської області, громадянку Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1, виданий 15.01.2008 органом видачі ФМС 500-103, працюючу вихователькою МБДОУ№84, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України у вигляді штрафу, що сплачується у дохід держави у розмірі 100 (ста) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення: однієї монети номіналом «50 КОПЕЕК», 1922 р.в. Росія, Петроградський монетний двір, срібло 900 проби, яка знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці Міндоходів.

Грошові кошти, у розмірі 100 (ста) гривень, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією до прибуткового ордеру №28 від 05.08.2013 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці Міндоходів: код отримувача 35814509, рахунок 26034938, банк отримувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, код банку отримувача 324021 слід перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу.

Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕДРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новий, Чеховського району, Московської області, громадянки Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1, виданий 15.01.2008 органом видачі ФМС 500-103, працюючої вихователькою МБДОУ№84, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави України судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код отримувача 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31215206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: